Апелляционное постановление № 22-1772/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1772/2017

судья Блашкова Л.Л., дело № 22-1772/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 сентября 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Проценко В.П.,

защитника Жердева Е.А.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В.Г., на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2017 года, которым

обвиняемому В.Г., <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей до 11 ноября 2017 года, то есть на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток,

УСТАНОВИЛ:

В.Г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый В.Г., просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест. Указывает на то, что следователем не предоставлено доказательств того, что он может каким-либо образом воспрепятствовать процессуальным и следственным действиям. Тяжесть предъявленного обвинения, не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Ссылается, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в ХМАО – Югре, положительно характеризуется, проживал в г. Ханты-Мансийске вместе с семьей по договору аренды.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, продлив В.Г., меру пресечения в виде содержания под стражей указал на то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Характеризуется положительно, не судим, сведений о привлечении к уголовной, административной ответственности не имеется, постоянного места жительства на территории г. Ханты-Мансийска не имеет.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, органами предварительного следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного следствия, а также основания признания расследования особо сложным (количество обвиняемых, доказательств, томов, сложных экспертиз).

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом препятствовать производству по делу, по которому не проведены все следственные действия, не установлена вся группа лиц, участвовавшая в совершении преступления, оказать неправовое воздействие на участников уголовного судопроизводства, мера пресечения также необходима для обеспечения исполнения приговора.

Суд свое решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.

В обжалуемом постановлении суд привёл мотивы принятого решения относительно невозможности избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Суд первой инстанции проверил обоснованность предъявленного В.Г., обвинения, учёл и совокупность данных о личности обвиняемого, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Каких-либо препятствий для содержания В.Г., под стражей, не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы относительно незаконности судебного решения, отсутствия оснований для заключения В.Г., под стражу, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2017 года в отношении В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий