Апелляционное определение № 33-3679/2025 от 14 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ахметзянова А.Ф. 1-я инстанция: №2-10/2025

Судья-докладчик Фокина Т.О. Апел. производство: №33-3679/2025

УИД 18RS0002-01-2023-000868-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Фокиной Т.О., Петуховой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Знак Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фокиной Т.О., ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителя ответчика ОСФР по УР ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ответчик, ОСФР по Удмуртской Республике) о восстановлении пенсионных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости. Письмом от 11.03.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления об устранении нарушений, допущенных при назначении пенсии. Полагает, что действия ответчика при назначении пенсии являются неправомерными. Из протокола назначения пенсии по старости Сарапульского ОСЗН г. Сарапула следует, что пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно на основании ст.14 ч.3, ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Общий стаж истца составляет 47 лет 2 месяца 8 дней, специальный 7 лет 7 месяцев 12 дней, страховой стаж 36 лет 3 месяца 6 дней, индивидуальный коэффициент (по справке № 1) 0,6270, средняя заработная плата по стране 1 257,00 руб., районный коэффициент – 1,15, основной размер (66%), общий размер пенсии 788,14 руб. При назначении пенсии истцу учтен заработок 5 585,34 руб. В статье 91 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» указаны виды учебы, включаемой в общий трудовой стаж: подготовка к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона. Из данных о стаже истца следует, что учеба в Кировском авиационном техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включена в стаж (3 года 11 месяцев). По мнению истца, исключение периодов учебы из общего трудового стажа неправомерно. Согласно ст.94 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа исчисляется в льготном порядке военная служба по призыву – в двойном размере, период работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере. Истец считает, что период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не включен ответчиком в общий трудовой стаж. Период работы истца в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как обычные условия трудовой деятельности, что противоречит ст.ст. 12, 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, не учтены ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец состоял на учете в качестве безработного. Среднемесячный заработок 5 595,34 руб. исчислен ответчиком арифметически неверно. По подсчетам истца его трудовой стаж составляет 48 лет 3 месяца 4 дня. Поскольку расчет пенсии ответчиком при назначении пенсии произведен неправильно, считает, что размер пенсии подлежит перерасчету с момента назначения.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (т. 1 л.д. 84, 110-112,) окончательно просил суд:

1. Зачесть периоды работы истца в районах Крайнего Севера в специальный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате, в объединенном магниевом цехе, электромонтером 4 разряда, включить в общий стаж работы истца период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере; периоды работы истца в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца на учете в качестве безработного, произвести перерасчет пенсии с момента назначения.

2. Взыскать с ответчика размер недополученной истцом пенсии с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации.

3. Обязать ответчика зачесть в расчетный пенсионный капитал взносы на государственное социальное страхование, страховые взносы, удержанные с истца работодателями за весь период трудовой деятельности истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОСФР по Удмуртской Республике ФИО3 исковые требования истца не признала, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку расчет пенсии при назначении произведен верно, спорные периоды включены в стаж истца.

Истец ФИО1 и его представитель, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Удмуртской Республике полностью отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице своего представителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы аналогичные исковому заявлению и уточнений на исковое заявление. Указывает, что среднемесячный заработок 5 585 руб. 34 коп., как указано в решении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, исчислен ответчиком арифметически неверно. Считает не включение ответчиком в общий трудовой стаж периодов учебы и службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерным. Ссылается на ст. 94 Закона РФ № 340-1, согласно которой при подсчете трудового стажа исчисляется в льготном порядке военная служба по призыву - в двойном размере, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере; по данным ответчика, период его работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как обычные условия трудовой деятельности, что считает, прямо противоречит ст.ст. 12, 14 Закона РФ № 340-1. Указывает, что не учтены ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 136 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 253 дня, всего 1 год 24 дня, которые должны включаться в общий трудовой стаж (состоял на учете в качестве безработного). Приводит собственный расчет размера пенсии, указывая, что на ДД.ММ.ГГГГ им отработано 32 года, поэтому сумма валоризации (10 + 32 = 42 процента), вместо указанного ответчиком размера валоризации - 38 процентов. Считает расчет его пенсии ответчиком выполнен неверно: 0,66 х 1,2 х 1257= 995 руб. 54 коп., а не 788 руб. 14 коп. (статья 7 Закона № 340-1 в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года № 113-Ф3). 0,75 х 1,2 х 1257= 1131,3 руб. Общий трудовой стаж составляет 48 лет 03 месяца 04 дня. Расчетный размер пенсии: 55% + 20% = 75 (48-25= 23, предельное - 20), 75% х 3 860,57 = 2 895 руб. 42 коп. Размер пенсии ограничивается максимальным размером по ст. 18 Закона № 340-1. Считает, расчет пенсии ответчиком при назначении произведен неправильно, размер пенсии подлежит перерасчету с момента назначения. Настаивает, что в исковом заявлении им было указано, что заработок 5 585,34 руб., учтенный при назначении пенсии, арифметически рассчитан неверно, является завышенным, однако судом данный довод не проверен и не оценен (стр. 8 решения суда). По его подсчетам средний заработок составил 2 800,32 руб., а с учетом увеличения в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне минимальной оплаты труда – 3 860,57 руб. (280,32 х 1,12 х 1,1512 х 1,07). В исковом заявлении им приведен был свой расчет пенсии, который суд оставил без правовой оценки. В иске указано: 75% х 3 860,57 = 2 895,42 руб. Суд определил расчетный размер пенсии истца, умножая стажевый коэффициент 0,75 на средний заработок (без проверки расчета среднего заработка), получив результат 4 198,13 руб., что, по его мнению, является грубым нарушением норм материального права. Все значения формулы расчетного размера пенсии (стажевый коэффициент и средний заработок) должны быть проверены для определения наиболее выгодного варианта назначения пенсии истцу. При проверке расчетного размера пенсии суд использует минимальный размер пенсии 160,11 руб., что грубо нарушает действовавшее законодательство при назначении пенсии, поскольку данный минимальный размер пенсии ни одним нормативным актом на дату назначения пенсии истцу не устанавливался. Указывает, что минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже минимального размера оплаты труда на основании ст.17 ФЗ 340-1. Минимальный размер оплаты труда был установлен ФЗ № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года, не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на очередной год (ст. 1). Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 589 от 11.08.2000 года установлена по представлению Министерства труда и социального развития РФ и Госкомитета РФ по статистике величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2-й квартал 2000 года в расчете на душу населения - 1185 руб., для трудоспособного населения - 1290 руб., для пенсионеров - 894 руб. для оценки уровня жизни населения РФ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне МРОТ и минимального размера пенсии по старости. За 3й квартал 2000 года величина прожиточного минимума в расчете на душу населения - 1234 руб., для трудоспособного населения - 1350 руб., для пенсионеров - 930 руб. Таким образом, минимальный размер пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ (дату назначения пенсии истцу) составлял 930 руб. для пенсионеров. Максимальный размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенного законодательства составлял по ст.18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» три минимальные пенсии, то есть 930 х 3 = 2790 руб. Считает, что при рассмотрении дела и вынесении решения, суд нарушил нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению. Размер пенсии суд определил по формуле РП = 0,627x1257, получилось 788,14 руб. Указанная формула в законодательстве отсутствовала. При назначении пенсии истцу учтен заработок в размере 5 585,34 руб. Как исчислялась пенсия истцу при назначении, суд не выяснил и не проверил, решение построено на предположениях, нарушает постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П. По п. 4 ст. 30 ФЗ-173 размер пенсии не ограничивается тремя минимальными пенсиями. Также указывает, что пенсия ему назначалась по закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1, с. 01.09.2000 года, с учетом стажа работы в условиях Крайнего Севера, досрочно. Однако работа (спецстаж) в условиях Крайнего Севера не была учтена ответчиком при назначении пенсии в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 340-1. Указывает, что ответчик привел расчет пенсии в п. 7 письма от 11.03.2020 г., указав, что размер трудовой пенсии истца составляет 0,66 х 0.95 x 1257 = 788,14 руб. Однако такая формула в законодательстве отсутствовала. Кроме того, к указанному расчету не применен районный коэффициент 1, 15, на дату назначения пенсии, в связи с чем размер пенсии исчислен неверно. Размер пенсии по Закону 340-1: 75% х 3860 = 2895 руб. 42 коп. Размер пенсии ограничен максимальным размером по ст. 18 закона № 340-1 тремя минимальными пенсиями. Минимальный размер 185 руб. 32 коп. федеральным законом на момент назначения ему пенсии не устанавливался законодателем. Телеграмма Минтруда и ПФР № 7121-ЮЛ, КА-06-31/9809 от 28-29.10.1999 года «О перерасчете пенсий и увеличении компенсационных выплат» об использовании указанного размера в качестве минимальной пенсии не является нормативным актом и не могла применяться при выборе наиболее выгодного для истца расчета пенсии при ее назначении первоначально.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОСФР по УР ФИО3 настаивала на том, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по УР ФИО3 поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по старости с 01.09.2000, назначенной с применением индивидуального коэффициента пенсионера (далее – ИКП), рассчитанной по нормам Федерального закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.1997 №113-Ф3), согласно которого государственные пенсии в связи с ростом заработной платы подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) (т. 1 л.д. 44).

06.12.2019 и 13.12.2019 ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики с обращениями о разъяснении порядка назначения ему пенсии (т. 1 л.д. 58, 73).

31.12.2019 УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) в адрес ФИО1 направлен ответ № 14-09/К-205, в котором приведен расчет размера пенсии и указано, что пенсия выплачивается в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства по наиболее выгодному для заявителя варианту (т. 1 л.д. 74-82).

11.02.2020 истец ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением об устранении допущенных нарушений при назначении пенсии, предоставлении расчета с момента назначения пенсии (т. 1 л.д. 64-66).

11.03.2020 УПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) в адрес ФИО1 направлен ответ от 11.03.2020 № 14-09/К-41, в котором разъяснено, что с 01.01.2002 исчисление размера пенсии осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», сохранившим порядок расчета трудовой пенсии, аналогичный исчислению пенсии с ИКП, и выделивший в составе трудовой пенсии базовую часть и страховую часть, а с 01.01.2015 - по нормам Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходя из величины индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК). Проверкой документов пенсионного дела замечаний в исчислении размера пенсии не выявлено. Все пенсионные действия осуществлены в соответствии с нормами Федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации. Оснований для пересмотра размера пенсии не имеется (т. 1 л.д. 60-63).

Для назначения пенсии истцу учтен общий трудовой стаж продолжительностью 36 лет 3 месяца 6 дней, в том числе, продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера (РКС) – 7 лет 7 мес. 12 дн., и такая же в отношении стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в РКС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – безработный (т. 2 л.д. 33).

Стажевый коэффициент (СК) составляет 0,55 за требуемые мужчине 25 лет общего трудового стажа с повышением на 0,01 за каждый полный отработанный год, сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,2.

Исходя из стажа истца 36 лет 3 мес. 6 дней, стажевый коэффициент составил 66% (55% за 25 лет + 11% за 11 лет стажа сверх требуемых 25 лет).

Пенсия истцу назначена досрочно, по основанию п. 3 ст. 14 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (Закон № 340-1), согласно которому трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначалась с уменьшением установленного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Учитывая, что стаж работы в районах Крайнего Севера истца ФИО1 составил 7 лет 7 мес. 12 дн., пенсия по старости назначена ему в возрасте 57 лет 8 месяцев.

Пенсия истцу исчислена с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

Заработная плата учтена в виде отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за один и тот же период. Представленный при назначении пенсии заработок с января 1996 по декабрь 1997 годы позволил учитывать предельные величины отношения заработков: с даты назначения - 0,95 (Указ Президента РФ от 10.07.2000 № 1272), с 01.05.2001 - 1,2 (Указ Президента РФ от 17.04.2001 № 437), применявшиеся для расчета пенсии с ИКП.

ИКП определен путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

Размер пенсии в рублях установлен, исходя из среднемесячной заработной платы в стране за предшествующий квартал по индивидуальному коэффициенту пенсионера.

Расчетный размер пенсии в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусматривал включение в общий трудовой стаж «нестраховых» периодов, таких как учеба, уход за детьми и т.д., а для некоторых видов деятельности и льготное исчисление (например, служба по призыву учитывается в двойном размере, работа в районах Крайнего Севера в полуторном размере).

При определении индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №113-Ф3 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» учитывались календарно периоды работы, военной и приравненной к ней службы, предусмотренные статьями 89, 90 и пунктом «ж» статьи 92 Закона, а также периоды, включаемые в трудовой стаж на основании пунктов «а» и «е» статьи 92 Закона. При этом часть вторая статьи 1.6 Закона не применялась. Включение периодов учебы в трудовой стаж вышеуказанными статьями не предусмотрено.

При определении индивидуального коэффициента ФИО1 учтены календарно периоды работы, военной и приравненной к ней службы, предусмотренные статьями 89, 90 и пунктом «ж» статьи 92, а также периоды, включаемые в трудовой стаж на основании пунктов «а» и «е» статьи 92 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (п. б) ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 года №113-Ф3 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»).

На основании вышеизложенного, истцу рассчитан размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Стаж на ДД.ММ.ГГГГ по Федеральному закону от 21.07.1997 №113-Ф3 составил 36 лет 3 месяца 6 дней.

ИКП определен по формуле:

ИКП = 0,66 х 0,95 = 0,627,

где 0,66 – размер пенсии в % в зависимости от продолжительности трудового стажа - при требуемом стаже для мужчин 25 лет (ст. 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации») размер пенсии составляет (55% за 25 лет + 11% за стаж работы, превышающий требуемый; 0,95 - отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

Данное отношение ФИО1 при расчете составило 3,31, но ограничено 0,95, так как в соответствии с Указом Президента РФ от 10.07.2000 № 1272 «Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера установлено, что с 1 августа 2000 г. при исчислении пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране не должно превышать 0,95.

Определен размер пенсии (далее – РП) по формуле:

РП = 0,627 х 1257-788,14 руб.

1257 руб. - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 № 517 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 2000 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 2000 года». В целях начисления и увеличения государственных пенсий среднемесячная заработная плата была утверждена в размере 1257 руб. за II квартал 2000 года.

Таким образом, размер пенсии ФИО1 на дату назначения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 788,14 руб.

Кроме того, статьями 16 и 17 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривались минимальный и максимальный размер пенсии.

Так, максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения пенсии (у мужчин - 25 лет), устанавливался на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая ст. 17 Закона), и повышался на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.

Минимальный размер пенсии по старости установлен Федеральным законом от 30.09.1997 № 127-ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году» и увеличивался на коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации. С учетом индексации по постановлению Правительства РФ от 15.04.2000 № 338 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 1 квартал 2000 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 мая 2000 г.» с указанной даты размер минимальной пенсии по старости при требуемом стаже составлял 139,23 руб., а в Удмуртской Республике с учетом районного коэффициента 1,15 - 160,11 руб.

К размеру пенсии, исчисленному по нормам ст. 16-18 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусматривалось начисление компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации - 115 руб.

Общий трудовой стаж для определения размера пенсии по нормам ст. 16-18 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», то есть с учетом льготного исчисления (за работу в РКС) составил 47 лет 2 мес. 8 дней, что позволяло установить пенсию в размере 75 процентов заработка, но с ограничением тремя максимальными размерами пенсии по старости.

Сведения о заработной плате представлены истцом за период с 1 января 1996 по 31 декабря 1997 года. Среднемесячный заработок с учетом индексации и деноминации на 01.09.2000 составил 5597,51 руб.

Расчетный размер пенсии: РП - СК х заработок = 0,75 х 5597,51 руб.= 4198,13 руб.

Полученный результат позволяет определить расчетный размер пенсии в предельной сумме 576,40 руб., поскольку при стаже 47 лет у мужчины не может превышать указанную сумму (то есть 160,11 руб. (минимум за требуемые годы) х 1,20 (за годы переработки) х 3).

К расчетному размеру начисляется компенсационная выплата 115 руб.

В результате размер пенсии, исчисленный согласно ст. 16-18 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», на ДД.ММ.ГГГГ составлял 691,40 руб., т.е. 576,40 руб. + 115 руб.

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Закон № 173-ФЗ), сохранивший порядок расчета трудовой пенсии, аналогичный исчислению пенсии с ИКП, и выделивший в составе трудовой пенсии базовую часть и страховую часть.

Исходя из положений указанного закона, предусмотревшего «конвертацию» приобретенных пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 в сумму расчетного пенсионного капитала. Расчетный размер пенсии определялся по правилам, аналогичным исчислению пенсии с применением ИКП.

Оценка пенсионных прав истца была произведена, исходя из получаемого размера пенсии на 31.12.2001 года следующим образом: 66% (стажевый коэффициент) х на 1,2 (предельная величина отношения заработков в соответствии с абз. 10 п.3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ) х на 1671 руб. (среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за 3 квартал 2001 года, утвержденная Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий) = расчетный размер пенсии 1323,43 руб. С учетом полученного результата исчислен расчетный пенсионный капитал 125774,21 руб. ((1323,43 - 450)х144). Исходя из полученного капитала определен размер страховой части трудовой пенсии по старости по формуле: СЧ = ПК/Т, т.е. пенсионный капитал поделен на ожидаемый период выплаты 144 месяца, в результате получено 873,43 руб., и, следовательно, размер трудовой пенсии с 01.01.2002 составил 1323,43 руб. (450 руб.+873,43 руб.).

Повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9 (п. 3 ст. 30 ФЗ-173) применялось в случае достижения мужчинами возраста 55 лет, женщинами 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, независимо от места их жительства.

Учитывая, что стаж в районах Крайнего Севера у истца составил менее 15 лет, применить повышенное отношение заработков (свыше 1,2) не представилось возможным.

С 01.01.2010 года осуществлен перерасчет размера страховой части пенсии истца с учетом валоризации (повышения) по продолжительности «советского» общего трудового стажа до 01.01.1991.

Сумма валоризации (повышения) составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, и дополнительно еще по 1% за каждый полный год стажа до 01.01.1991 года из учтенных для определения капитала (ст. 30.1. Закона № 173-ФЗ).

Стаж истца до 01.01.1991 составил 28 полных лет, поэтому сумма валоризации определена 34% (10% + 28%), а сумма увеличения пенсии с 01.01.2010 - 1220,88 руб.

В дальнейшем размеры базовой и страховой частей пенсии истца увеличивались в соответствии с федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. На 31.12.2014 размер базовой части составил 3190,34 руб., страховой части – 6 767,11 руб., общая сумма пенсии 10 677,45 руб.

С 01.01.2015 пенсионное обеспечение по старости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

ИПК истца определен и з размера страховой части 6 767,11 руб., и составил 105,571 (6767,11 / 64,10 руб.). В дальнейшем, размер пенсии определялся путем умножения величины ИПК истца на стоимость одного ИПК, утверждаемую Правительством РФ, с прибавлением фиксированной выплаты (ФВ).

Отсюда, на 01.01.2015 размер пенсии истца составил 10 702,11 руб. (страховая пенсия 6767,11 руб. + фиксированная выплата 3935 руб.). Далее, с учетом увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента, производимого на основании соответствующих Федеральных законов, размер пенсии истца также пропорционально увеличивался.

Истец, не согласившись с расчетом размера его пенсии пенсионным органом, полагая его ошибочным, обратился в суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении пенсии ФИО1 расчет пенсии пенсионным органом произведен верно, с учетом всех подтвержденных документами периодов работы. Размер пенсии исчислен пенсионным органом по наиболее выгодному для истца варианту с учетом индивидуального коэффициента пенсионера. Дополнительных документов о стаже работы, не учтенном при назначении трудовой пенсии по старости, истцом не представлено. Оснований для перерасчета размера пенсии не имеется, на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, и в установленном порядке распределил бремя их доказывания между сторонами, выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, которые обоснованно приняты в качестве таковых, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

Поскольку мотивировка данных выводов, приведенная в решении суда, является полной, объективной и правильной, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуальных норм исследовал всю совокупность представленных сторонами доказательств. Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку пенсионное обеспечение истца осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, учтены все периоды трудовой деятельности по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела, в том числе, в льготном исчислении, не учтенных периодов не выявлено, расчет пенсии был произведен по наиболее выгодному для истца варианту.

Доводы апеллятора, как и произведенные им расчеты среднего заработка, валоризации и в целом размера пенсии приведены подробно в жалобе, однако в целом сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и первоначальной позиции истца, основанной на компиляции положений действующего законодательства, приведенных в контексте субъективных трактовок фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств.

Между тем указанные доводы истца были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда о том, что произведенный пенсионным органом расчет стажа истца, его среднего заработка, процента валоризации и в целом размера пенсии, как и примененный минимальный размер пенсии соответствуют положениям действовавшего в соответствующие периоды законодательства, являются правильными.

Суд также обоснованно указал, что у истца отсутствуют периоды работы в особых условиях труда, как совпадающие с периодами работы в РКС, дающие право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. «б» ст. 12 Закона № 340-1, так и не совпадающие с периодами работы в РКС, которые в соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона № 340-1 при определении стажа работы в РКС могли быть приравнены к указанной работе.

Досрочное пенсионное обеспечение лиц, проработавших в особых условиях, осуществляется строго в соответствии с требованиями Списков № 1, № 2 (Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10).

Документов, подтверждающих работу в особых условиях истцом не представлено, и судом не добыто, что подтверждается ответами АО «Нефтяная компания «Янгпур» №01-07/18999 от 24.07.2024 (т. 1 л.д. 206-207) и Администрации города Губкинского Архивный сектор (Муниципальный архив) от 13.08.2024 № 14-4-01/338-2024/С (т. 1 л.д. 241-243).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

А.В. Солоняк

Судьи

Т.О. Фокина

О.Н. Петухова