Решение № 2-714/2017 2-714/2017 ~ М-440/2017 М-440/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночной стоимостью 834 700 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> жилого дома, поврежденного пожаром, кадастровый номер №, находящийся на указанном участке, общей площадью <данные изъяты>. рыночной стоимостью 80 400 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости поврежденной части дома 1 873 000 руб., в счет оплаты услуг эксперта 51 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 17 565 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, однако до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости поврежденной части дома 1 873 000 руб., в счет оплаты услуг эксперта 51 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 17 565 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования.

По результатам предъявления взыскателем исполнительного листа ФИО2 исполнил решение суда в размере 500 руб. Данные обстоятельства следуют из информации службы судебных приставов.

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество: <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждаются сведениями из ЕГРН.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства, иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, спорное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, имеет место факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительного документа.

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ЭЮБ «Гарбор» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 (исполнительное производство №, возбуждено Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) на следующее принадлежащее ФИО2 имущество:

<данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом, поврежденный после пожара, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЭЮБ «Гарбор» расходы на проведение экспертизы в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.12.2017 г.