Решение № 2-5591/2017 2-5591/2017~М-5027/2017 М-5027/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-5591/2017

Дело № 2-5591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «14» июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора города Вологды Григоровой С.Г.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период с 29.09.2010 года по 12.01.2017 года работала в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в должности медицинской сестры. Трудовой договор прекращен, в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением. В период работы ФИО1 получены три профессиональных заболевания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно актов о случае профессионального заболевания от 29.11.2016 года причиной профессиональных заболеваний послужил контакт с химическими веществами, обладающими аллергенным действием. При этом вина работника в возникновении заболевания комиссией по расследованию случая профессионального заболевания не установлена. В соответствии со справками ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России серии МСЭ-2006 №№ установлена утрата профессиональной трудоспособности по 10 % (общая 20%). В результате работы медицинской сестрой в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ФИО1 получила указанные профессиональные заболевания, которые причиняют ей нравственные и физические страдания, поскольку заболевание носит хронический характер, полное выздоровление невозможно, страдает от боли, не может без помощи близких заниматься домашними (бытовыми) делами. При обострении <данные изъяты> не может соприкасаться с водой, на перчатки аллергия, при высыпаниях на лице и шее лишена возможности свободно перемещаться вне дома, лишена возможности полноценно трудиться, вынуждена тратить все время на посещение лечебных учреждений, проходить программу реабилитации, тратить значительные денежные средства на лекарства.

Просила взыскать с БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями согласились частично по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указали, что ответчик не отрицает факт наличия у ФИО1 заболеваний, указанных в исковом заявлении, а также связь этих заболеваний с профессиональной деятельностью истца. Однако полагают, что заявленная сумма компенсации морального вреда и сумма расходов на представителя чрезмерно завышены. Просили снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей, сумму расходов на представителя до 4 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлено, что 29.09.2010 года ФИО1 принята на работу в БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 1» в настоящее время (БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница») на должность медицинской сестры. 12.01.2017 года трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно санитарно – гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 01.04.2016 года условия труда ФИО1 в период работы медицинской сестрой гематологического отделения характеризуются как вредные – 4 степени 3 класса (по воздействию химического фактора биологического фактора, световой среды, напряженности трудового процесса). Условия труда, при которых могут возникнуть тяжелые формы профессиональных заболеваний (потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний, высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Из актов о случае профессионального заболевания от 29.11.2016 года следует, что стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составлял на день установления профессионального заболевания 37 лет 2 месяца. Причиной профессиональных заболеваний - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> послужил контакт с химическими веществами, обладающими аллергенным действием.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России от 25.01.2017 года в связи с имеющимся профессиональным заболеванием ФИО1 впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что возникновение и развитие профессионального заболевания явилось следствием работы истца в условиях воздействия вредных факторов в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причиненного здоровью истца вреда, степень утраты профессиональной трудоспособности, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг ФИО1 были понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 03.05.2017 года, соглашением об оказании юридической помощи от 03.05.2017 года.

При установленных по делу обстоятельствах, суд, исходя из принципа разумности, принимая характер и объем рассмотренного дела, считает необходимым взыскать с БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 237, 212 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года.