Решение № 2-201/2018 2-201/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 мая 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 370 833,53 рублей в порядке регресса.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Тойота Ипсум», в нарушение требований ПДД РФ, совершая обгон автомобиля, допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено за примирением сторон.

Данный несчастный случай был признан страховым.

Расходы отделения Фонда в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в результате несчастного случая на производстве составили указанную выше сумму.

Поскольку ФИО1 является виновной в причинении вреда здоровью ФИО2, то в соответствии с положениями п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд вправе обратиться с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер, взыскиваемой суммы, ссылаясь на затруднительное материальное положение, данная сумма для нее является непомерной, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в настоящее время она ждет третьего ребенка, семья имеет кредитные обязательства, жилье, которое в собственности, приобретено за счет средств материнского капитала. Помимо этого, в письменном отзыве, предоставленном ранее, ФИО1 ставила под сомнение о законности предъявленного к ней требования, полагая, что медицинская помощь ФИО2 должна быть оказана бесплатно, помимо этого, ссылалась на то, что вред здоровью пострадавшему ей был причинен неумышленно.

Участвующий в деле в качестве третьего лица ФИО2, также просил снизить сумму расходов с учетом материального положения ответчика, указал на возмещение ею в добровольном порядке, причиненного вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по причине занятости на работе, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

Статьей 18 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к основным обязанностям именно Фонда социального страхования Российской Федерации, а не работодателей, отнесено осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут в с.Алтайское, управляя автомобилем «Тойота Ипсум», в нарушение требований ПДД РФ, совершая обгон автомобиля, допустила наезд на пешехода ФИО2

В результате данного дорожного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело, возбужденное по данному факту на основании постановления Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым (л.д.11-12).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей как работника ООО «Зенит-Алтай» (л.д.13-14).

Несчастный случай, в результате которого пострадал ФИО2, признан страховым (л.д.16).

Из материалов дела следует (л.д.25-104), что Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ осуществило пострадавшему ФИО2 обеспечение по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 833,53 рублей:

- 163 871,78 рубль – оплата лечения пострадавшего непосредственно после произошедшего несчастного случая в МБУЗ «Алтайская центральная районная больница», КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница»;

- 86 487,72 рублей – выплата пособий по временной нетрудоспособности;

- 77 670 рублей – оплата медицинской реабилитации в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 965,20 рублей – оплата проезда к месту лечения и обратно;

- 32 436,21 рублей – выплата единовременной страховой выплаты;

- 3 953,14 рубля – выплата ежемесячных страховых выплат;

- 1 449,48 рублей – выплата доплаты ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО1 в причинении вреда подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, страховщиком были понесены расходы на выплату сумм страхового обеспечения.

Медицинские услуги пострадавшему от виновных действий ответчика были оказаны, выставленные медицинскими учреждениями счета за оплату оказанных услуг определены в соответствии с определенным порядком, не превышают максимальных нормативных значений.

С учетом этого, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных затрат.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен в результате преступления, совершенного ответчиком по неосторожности, с учетом имущественного положения ответчика, у которой на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она ожидает рождение третьего ребенка, в настоящее время среднемесячный заработок составляет 10042,78 рублей, а также принимая во внимание общеправовые требования разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить размер возмещения вреда до 250 000 рублей.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, согласно которым медицинская помощь ФИО2 должна быть оказана бесплатно, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отклоняются судом, также доводы ответчика о том, что вред здоровью пострадавшему ей был причинен неумышленно, поскольку закон не связывает право Фонда на предъявление требований о возмещении, понесенных расходов к виновному в причинении вреда в зависимости от формы его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации понесенные расходы в сумме 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья О.И.Семенникова