Приговор № 1-334/2024 1-48/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-334/2024

Дело 1-48/2025 (1-334/2024;)

УИД 14RS0019-01-2024-003234-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 января 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 15 от 15 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 35 минут до 21 часа 19 минут 04 декабря 2024 года, находясь в районе участка местности, расположенного в районе <адрес> Республики Саха (Якутия), являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком С № регион, умышленно, с целью введения в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, под видом подлинного предъявил инспектору ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии 9936 №, выданный 10 октября 2023 года на имя ФИО1, предоставляющее такое право.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Республики Саха (Якутия) (л.д.80-81), военнообязанный (л.д.82-83), имеет общее образование (л.д.89), имеет свидетельства профессиональных подготовках и получения специальностей (л.д.84-85, 86-88, 90, 91), трудоустроен, имеет благодарность директора ООО «УК Колмар», по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный специалист (л.д.79, 92), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, ранее не судим (л.д.68), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.76), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.70,72), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ по тем же обстоятельствам, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде ограничения свободы на срок с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с назначением наказания, не относящегося к наиболее строгому виду, предусмотренного санкцией, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие невозможность назначения более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, судом не применяются.

Оснований к отмене либо изменению ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол изъятия вещей и документов 14 ПИ №027272 от 04 декабря 2024 года; пакет №1 с водительским удостоверением серии 9931 №, выданным 10 октября 2023 года на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин