Апелляционное определение № 22-2725/2025 22-85/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Ермакова Е.А. дело №22-85/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кириенко В.М.,

судей Ботвиновой О.А., Драчевой Н.Н.,

при секретаре Миннуллиной Э.Ф.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Проскурина А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КонстантинА.Н на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым:

КонстантинА.Н, родившийся <.......> в г.Тюмени, гражданин Российской Федерации, судим:

1). <.......> мировым судьёй судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 (23 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

2). <.......> мировым судьёй судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <.......>) к 270 часам обязательных работ;

осуждённого:

- <.......> мировым судьёй судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <.......>) к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 298 часов обязательных работ.

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени от <.......>, с учётом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено КонстантинА.Н наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания КонстантинА.Н постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении КонстантинА.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания КонстантинА.Н под стражей в период с <.......> по <.......>, а также с <.......> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок содержания КонстантинА.Н под стражей время запрета определённых действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <.......> по <.......> из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение осужденного КонстантинА.Н и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т АН О В И Л А:

КонстантинА.Н признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено в г.Тюмени в период с <.......> по <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции КонстантинА.Н вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный КонстантинА.Н, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих совершеннолетних детей, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явка с повинной. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимальных размеров или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Выводы суда первой инстанции о виновности КонстантинА.Н в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он осужден, являются обоснованными и сделаны судом на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо предположений, в том числе, относительно конкретных действий КонстантинА.Н Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о его виновности.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО6 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, проверенными судом и получившими его оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с которой соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: на признательных показаниях самого КонстантинА.Н о тайном хищении им с банковского счета Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок, денежных средств на общую сумму 7 623 рубля 22 копейки (том 1 л.д.141-144); на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о тайном хищении с его банковского счета денежных средств на общую сумму 7 623 рубля 22 копейки (том 1 л.д.65-67); а также, на письменных доказательствах, а именно: на протоколе принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, на протоколах осмотров места происшествия, на протоколах осмотров предметов, протоколе осмотра диска с видеозаписью, а также на иных доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре суда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности КонстантинА.Н в тайном хищении имущества, с банковского счета и дал им правильную юридическую оценку по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе данных о личности осужденного КонстантинА.Н суд первой инстанции обоснованно отметил, что характеризуется он по месту жительства с посредственной стороны, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КонстантинА.Н, судом правильно учтено в соответствии в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих совершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст его отца, оказание помощи отцу, наличие у него звания «мастер спорта по греко-римской борьбе», титула чемпиона России по греко-римской борьбе, наград за спортивные достижения.

Судебная коллегия инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, судом обоснованно не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы и по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку назначенное КонстантинА.Н наказание отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вывод о не назначении осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом мотивирован надлежащим образом.

Окончательное наказание обоснованно назначено КонстантинА.Н на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г.Тюмени от <.......>.

Порядок назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюден в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно произвел зачет в срок отбывания наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении КонстантинА.Н оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КонстантинА.Н – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М.Кириенко

Судьи О.А.Ботвинова

ФИО10