Приговор № 1-109/2025 1-14/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-109/2025

УИД02RS0<Номер изъят>-41

дело <Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Шестака Д.В., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каликиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес><адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, несудимого, находящегося по уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> между Казенным учреждением Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <адрес>» (далее по тексту - Учреждение) в лице директора Учреждения ФИО2 №4 и ФИО1 на основании приказа Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай от <ДАТА> № СК/2 «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности» был заключен социальный контракт сроком действия по <ДАТА> на предоставление ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и государственной программой Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной Постановлением Правительства Республики Алтай от <ДАТА><Номер изъят>, государственной социальной помощи на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, согласно положениям которого, ФИО1 обязался приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы; использовать государственную социальную помощь строго на заявленную цель: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; возместить в течение месяца денежные средства, полученные неправомерно или использованные не на цели, предусмотренные условиями настоящего контракта.

Согласно программе социальной адаптации <ДАТА>, подписанной ФИО1 и утвержденной директором Учреждения ФИО2 №4, ФИО1, как получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта в срок до <ДАТА> должен был подтвердить производственные расходы на приобретение основных средств для проката строительных инструментов, предусмотренные его бизнес-планом предпринимательской деятельности, за счет средств государственной социальной помощи на основании социального контракта на общую сумму 350 000 рублей. <ДАТА> на счет ФИО1 <Номер изъят>, открытый в Горно-Алтайском подразделении <Номер изъят> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению предпринимательской деятельности. После этого <ДАТА> ФИО1, находившийся на территории <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений решил присвоить правомерно полученные денежные средства на осуществление предпринимательской деятельности на основании социального контракта, заключенного <ДАТА> между Учреждением и ФИО1, принадлежащие Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. Реализуя свой преступный умысел, не имея намерений расходовать полученную социальную выплату по целевому назначению, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая, что денежные средства в сумме 350 000 рублей вверены ему на конкретные цели, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, находясь на территории <адрес> Республики Алтай, перечисленные ему денежные средства в сумме 350 000 рублей противоправно, безвозмездно изъял, присвоив и обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению на цели, несвязанные с целями осуществления предпринимательской деятельности и непредусмотренные его бизнес-планом предпринимательской деятельности, тем самым похитил вверенные ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, причинив своими преступными действиями Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. При этом с целью сокрытия совершенного преступления ФИО1 <ДАТА> предоставил в Учреждение чеки на общую сумму более 350 000 рублей о приобретении основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения по их расходованию на цели осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.160 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.154-159), следует, что <ДАТА> он подал заявление в УСПН <адрес> РА о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по сдаче в аренду строительного инструмента - прокат строительного инструмента с приложением документов о своих доходах и т.п. <ДАТА> предоставил свой бизнес-план, в котором указывалось на что он планирует потратить 350 000 рублей из средств государственной социальной помощи. <ДАТА> в КУРА «УСПН <адрес>» по решению межведомственной комиссии о предоставлении ему государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности и он подписал социальный контракт. Он знал, что обязан израсходовать данные 350 000 рублей в соответствии с его бизнес-планом на покупку того оборудования, указанного в нем. Помимо прочего он был обязан встать на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, и представить в орган социальной защиты населения, подтверждающие документы; использовать государственную социальную помощь строго на заявленную цель: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Срок действия социального контракта - <ДАТА>. Члены комиссии ему несколько раз объясняли, что на бюджетные денежные средства нужно приобретать все строго согласно бизнес-плану, даже на цели предпринимательства нельзя покупать что-то другое, и его будут проверять. <ДАТА> на его счет <Номер изъят>, открытый в Горно-Алтайском подразделении <Номер изъят> ПАО «Сбербанк» по адресу: РА, <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. После чего ему пришла в голову мысль, что он может просто взять и похитить все указанные денежные средства, а в УСПН предоставить поддельные чеки. У него было много долгов, поэтому он решил присвоить все 350 000 рублей, а впоследующем распорядиться ими по собственному усмотрению. Так <ДАТА> в 15 часов 35 минут он с указанного счета перевел данные денежные средства на кредитный счет <Номер изъят>, открытый в ПАО Сбербанк, откуда у него сразу же в счет долга списалось 262 390 рублей, после чего посредством кредитной карты, прикрепленной к данному счету, он продолжил распоряжаться присвоенными денежными средствами как своими, так согласно истории по его кредитной карте 40 000 рублей он перевел на другой свой кредитный счет, а 40 000 рублей снял наличными в одном из банкоматов <адрес>, 7 610 рублей остались на его кредитной карте, и он их истратил на продукты, одежду, бензин и т.п. С целью избежать ответственности за присвоение вверенных ему денежных средств, он попросил свою бывшую супругу через своих знакомых в <адрес> сделать ему чеки по приобретению строительных инструментов, пояснив, что он купил бывшие в употреблении инструменты, а ему их нужно как-то узаконить, якобы, в УСПН знают об этом, ничего криминального в этом нет. Его бывшая супруга ФИО1, ничего не подозревая, принесла ему несколько чеков как товарные, так и кассовые. Вину в том, что присвоил себе выданные ему на основании социального контракта денежные средств и распорядился ими по своему усмотрению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 (л.д.179-181) следует, что он действительно присвоил бюджетные денежные средства в указанной в обвинении сумме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (л.д.8-10) следует, что в апреле 2023 года получил бюджетные деньги в размере 350 тысяч рублей на основании социального контракта, он потратил их на свои личные нужды.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого ФИО1 стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.163-169) следует, что при проверке показаний на месте ФИО1 указал на кабинет <Номер изъят> КУРА «УСПН <адрес>» по адресу: <адрес>, пояснив, что <ДАТА> в данном кабинете он заключил социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности с КУРА «УСПН <адрес>», а также <ДАТА> предоставил фиктивные кассовые и товарные чеки на общую сумму 352 850 рублей.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании представитель потерпевшего - директор КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай ФИО8 (л.д.36-40) показала, что граждане имеют права обращаться за социальной помощью на основании социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предоставленные денежные средства должны быть израсходованы согласно бизнес - плану на определённые цели. В апреле 2023 года заявление ФИО1 о предоставлении ему социальной помощи на осуществление деятельности по прокату строительных инструментов было одобрено и ему перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей. Летом 2025 года службой безопасности проводилась проверка, запрашивались личные дела, в ходе проверки выяснилось, что у ФИО1 в личном деле оказались поддельные чеки. В настоящее время ущерб в размере 350 000 рублей ФИО1 возмещён в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 №4 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д.41-73) следует, что он является директором магазина строительных инструментов «Строймир автоплюс» по адресу: РА, <адрес>, ИП ФИО5 является его матерью. После обозрения копии кассовых чеков от ИП ФИО5 от <ДАТА> на 39 090 рублей и копии товарного чека от <ДАТА> итого на сумму 39 090 рублей; чека от <ДАТА> на 50 000 рублей и копии товарного чека от <ДАТА> на сумму 50 000 рублей; чека от <ДАТА> на 60 910 рублей и копии товарного чека от <ДАТА> на сумму 60 910 рублей, он пояснил, что они поддельные, поскольку чеки от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, а прилагаемые к ним кассовые чеки все от <ДАТА>, и в указанные дни товары, перечисленные в чеках, не приобретались.

Из оглашенных показаний свидетеля - ИП ФИО2 №2 (л.д.74-76) следует, что она имеет магазин строительных инструментов и материалов в <адрес>. После обозрения представленных копий товарных чеков в количестве 7 шт., она может сказать, что печать на данных товарных чеках действительно принадлежит ее ИП. Подтверждает, что на данных копиях стоят ее подписи и ее продавца, при этом они не заполнялись ими (почерк не похож). Порой покупатели или местные жители при покупке товара просят товарные чеки помимо кассовых и они их предоставляют. Бывают случаи, что кто-то купил товар и потерял чеки, обращаются к ним, поэтому они дают пустой товарный чек и клиент уже сам под свою ответственность его заполняет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (л.д.77-80) следует, что в апреле 2023 года ФИО1 получил денежные средства от государства на развитие бизнеса по сдаче в аренду строительных инструментов. В июле 2023 года ФИО1 попросил ее помочь ему предоставить отчетность о приобретенных им строительных инструментах. На вопрос, где чеки на приобретённые инструменты, ФИО1 заверил её, что он купил весь необходимый инструмент, но бывший в употреблении, а в УСПН по <адрес> нужно отчитаться именно чеками. Тогда она обратилась к ИП ФИО2 №2, которой объяснила ситуацию, и та дала ей пустые товарные чеки с печатями. Далее в июле 2023 она под диктовку ФИО1 заполнила товарные чеки, а часть чеков она купила через Интернет в <адрес>, при этом название инструментов ФИО1 ей диктовал с реально имеющегося у него инструмента, поэтому ей не приходила в голову мысль, что он ее обманывает.

Из оглашенных показаний свидетеля - главного бухгалтера КУ РА «УСПН <адрес>» ФИО2 №3 (л.д.83-85) следует, что Учреждение заключает социальные контракты с гражданами, на основании которых они получают государственную социальную помощь, в том числе, на осуществление предпринимательской деятельности. Денежные средства на данные цели поступают из федерального бюджета на счет Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, а оттуда - на счет Учреждения. Перечисления денежных средств гражданам осуществляются бухгалтером на основании реестров, составленных специалистами по социальной работе Учреждения. Денежные средства были перечислены <ДАТА> платежным поручением <Номер изъят> на счет ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д.86-90) следует, что в 2023 году предоставлялась государственная социальная помощь на основании социального контракта по осуществлению ИП деятельности на основании Порядка утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от <ДАТА><Номер изъят>, государственной программы Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной Постановлением Правительства Республики Алтай от <ДАТА><Номер изъят>, Федерального закона от <ДАТА> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» за счет средств федерального бюджета. Минтруд РА является администратором и главным распорядителем данных денежных средств, которые поступают на счета Учреждений на основании запросов после принятия решений о предоставлении государственной социальной помощи, размер единовременной выплаты составляет не более 350 000 рублей. <ДАТА> межведомственной комиссией было принято решение о предоставлении ФИО1 государственной социальной помощи и был заключен социальный контракт. Согласно бизнес-плану ФИО1 планировал потратить 350 000 рублей на открытие предпринимательства на прокат строительных инструментов. <ДАТА> ФИО1 предоставил 3 кассовых чека и несколько товарных чеков на общую сумму 352 850 рублей о покупке различного строительного оборудования.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.97-144) следует, что осмотрено дело <Номер изъят> на ФИО1, в котором, помимо прочих, находятся: заявление ФИО1 от <ДАТА> (37-35 л.); бизнес-план на осуществление предпринимательской деятельности - прокат строительных инструментов и смета расходов за счет средств социального контракта на 350 000 рублей (55-48 л.); социальный контракт от <ДАТА>, заключенный между КУ РА «УСПН <адрес>» в лице директора ФИО2 №4 (Управление) и ФИО1 (Получатель), согласно которому Управление представляет Получателю государственную социальную помощь в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и государственной программой Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от <ДАТА><Номер изъят> (<ДАТА>) и действует по <ДАТА> (42-38 л.); программа социальной адаптации, подписанная ФИО1, утвержденная директором КУ РА «УСПН <адрес>» ФИО2 №4 от <ДАТА>, согласно которой ФИО1 в срок до <ДАТА> должен подтвердить производственные расходы о приобретении основных средств. В таблице «исполнение мероприятий программы социальной адаптации» имеется запись о подтверждении расходов <ДАТА> (74-73 л.); реквизиты для перевода ФИО1 по счету <Номер изъят>, открытому в Горно-Алтайском подразделении <Номер изъят> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (33 л.); копия реестра <Номер изъят> от <ДАТА> о переводе денежных средств КУ РА «УСПН <адрес>» ФИО1 в сумме 350 000 рублей (76 л.); протокол <Номер изъят> и распоряжение от <ДАТА> «О назначении денежной выплаты» ФИО1 в виде государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта от <ДАТА> в размере 350 000, 00 рублей единовременно (43 л.); копия платежного поручения <Номер изъят> от <ДАТА> с банковского счета <Номер изъят>, открытого на балансовом счете Управления Федерального Казначейства по <адрес> в Отделении - Национального Банка по <адрес> в <адрес>, на транзитный счет <Номер изъят>, открытый в отделении <Номер изъят> ПАО «Сбербанк» в <адрес> осуществлен денежный перевод в сумме 350 000 рублей (75 л.); копия кассового чека от <ДАТА> на 39 090 рублей и копия товарного чека от <ДАТА> на дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-24-2ЛК Ресанта - 10 415 рублей; перфоратор Felisatti - 8 995 рублей; сварочный полуавтомат САИПА-165С - 19 680 рублей, итого - 39 090 рублей (62 л.); копия кассового чека от <ДАТА> на 50 000 рублей и копия товарного чека от <ДАТА> на: эксцентриковая шлифовальная машина ЭШМ-125/5Э Ресанта - 11 522 рублей; лобзик электрический Л-80/750 Ресанта - 8 470 рублей; ДП-235/2000М Пила диск Интерскол - 16 358 рублей; пила ЗУБР «МАСТЕР» торцовочная комбинированная - 13 650, итого 50 000 рублей (61 л.); копия кассового чека от <ДАТА> на 60 910 рублей и копия товарного чека от <ДАТА> на: бензопила Stihl-MS231 - 40 990 рублей; бетоносмеситель БМ-180/Энергопром - 19 920 рублей, итого 60 910 рублей (60 л.); копия товарного чека от <ДАТА> с мастичной печатью «ИП ФИО2 №2» на: шкантоверт электрический ЗУБР на 15 900 рублей; пила дисковая DEKO 5008 на 3 100 рублей, итого 19 000 рублей (59 л.); копия товарного чека от <ДАТА> с мастичной печатью «ИП ФИО2 №2» на бензопилу STIHL на 31 900 рублей (58 л.); копия товарного чека от <ДАТА> с мастичной печатью «ИП ФИО2 №2» на: лобзик электрический ЗУБР на 9 600 рублей; лобзик электрический РЕСАНТА на 5 850 рублей, итого 15 450 рублей (58 л.); копия товарного чека от <ДАТА> с мастичной печатью «ИП ФИО2 №2» на: перфоратор 1600Вт на 19 700 рублей; перфоратор 800Вт на 12 000 рублей, итого - 31 700 рублей (58 л.); копия товарного чека от <ДАТА> с мастичной печатью «ИП ФИО2 №2» на: дрель электрическая Makita DHR241Z на 9 900 рублей и на 8 900 рублей; пила дисковая ручная на 5 300 рублей, итого - 24 100 рублей (58 л.); копия товарного чека от <ДАТА> с мастичной печатью «ИП ФИО2 №2» на лазерный уровень на 32 900 рублей (57 л.); копия товарного чека от <ДАТА> с мастичной печатью «ИП ФИО2 №2» на: шуруповерт-дрель на 14 100 рублей; лазерный дальномер на 13850 рублей, итого - 27 950 рублей (57 л.); копия кассового чека на 19 850 рублей на бетоносмеситель OLYMTECH ВМ - 160 - 19 850 рублей (57 л.). Вышеуказанные чеки, согласно официальному сайту ФНС России - https://kkt-online.nalog.ru/, чек не кассовый, QR код не соответствует законодательству - Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от <ДАТА> № 54-ФЗ. Кроме того, осмотрена выписка о движении денежных средств ФИО1 по счету <Номер изъят>, открытого <ДАТА>, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, из которой следует, что <ДАТА> 11:20 (МСК время) на счет <Номер изъят> зачислено 350 000, 00 рублей, описание операции «Прочие операции. Социальные выплаты»; <ДАТА> 11:35 (МСК время) со счета <Номер изъят> осуществлен перевод между собственными счетами, операция по карте ****7468 в сумме 350 000, 00 рублей, описание операции «Перевод с карты». Кроме того, осмотрена выписка о движении денежных средств ФИО1 по счету <Номер изъят>, открытого <ДАТА>, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, из которой следует, что <ДАТА> 09:07 (МСК время) со счета <Номер изъят> осуществлен перевод в размере 70 рублей, описание операции «Перевод между собственными счетами. Операция по счету ****2050», остаток средств в валюте счета составил - 262 390, 00 рублей; <ДАТА> 11:35 (МСК время) на счет <Номер изъят> осуществлено поступление в виде перевода между собственными счетами, операция по карте ****2050 в сумме 350 000, 00 рублей, описание операции «Перевод на карту», остаток средств в валюте счета составил 87 610, 00 рублей; <ДАТА> 12:17 (МСК время) со счета <Номер изъят> осуществлен перевод между собственными счетами, операция по карте ****2050 в сумме 40 000, 00 рублей, описание операции «Перевод с карты», остаток средств в валюте счета составил 47 610, 00 рублей; <ДАТА> 12:18 (МСК время) со счета <Номер изъят> осуществлена выдача наличных в <адрес>, операция по карте ****5624 в сумме 40 000, 00 рублей, описание операции «Выдача наличных», остаток средств в валюте счета составил 7 610, 00 рублей; также со счета <Номер изъят> в период с <ДАТА> по <ДАТА> было произведено несколько операций со списанием денежных средств в магазине одежды, в кафе и на автозаправке на общую сумму 7 610 рублей.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.

Об умысле на совершение хищения в форме присвоения свидетельствуют действия ФИО1, который своими противоправными действиями, из корыстных побуждений, противоправно завладел вверенными ему денежными средствами, принадлежащими РФ в лице Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

О том, что ФИО1 путем присвоения в период с <ДАТА> по <ДАТА> похищены путем присвоения денежные средства в сумме 350 000 рублей достоверно установлено доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспариваются самим подсудимым.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, суд признает причиненный потерпевшему ущерб крупным, учитывая сумму причиненного ущерба, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей и не превышающую один миллион рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступного намерения, корыстный мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и полицией характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе ребенка с ограниченными возможностями здоровья (инвалидность с детства), осуществление ухода за бабушкой, имеющей инвалидность 2 группы, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимом наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах предусмотренной санкции статьи, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного ФИО1, характеризующегося исключительно положительно, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г., осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению соответственно следователя в размере 7816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек и суда в размере 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в размере 18 421 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого, с учетом возмещенного им ущерба в полном объеме, подлежит отмене (снятию).

Прокурором Шебалинского района РА в интересах РФ в лице Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 350 000 рублей. Учитывая, что материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г. в размере 18 421 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Субару Легаси Б4» 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, снять.

Производство по гражданскому иску прокурора в интересах РФ в лице Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело <Номер изъят> на имя ФИО1 оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8, сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова