Апелляционное постановление № 22-117/2025 22-4195/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 4/17-376/2024

Председательствующий Руденко П.Н. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года <...>

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Кальницкой Я.Б.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым осужденному ФИО1, <...>, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

<...> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> более строгим видом наказания.

<...> вынесено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не произвёл зачёт в срок отбытого наказания периода его нахождения в следственном изоляторе с <...> по настоящее время. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> изменить, произвести перерасчет срока наказания.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора ОАО г. Омска ФИО2 поданы возражения.

В суде апелляционном инстанции доводы жалобы изменил и просил обжалуемое решение отменить, поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...> было <...> сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Омска.

Выслушав участников, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционная инстанция приходит к следующему.

Суд рассматривает вопрос о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы более строгим видом в соответствии с положениями ст. ч. 5 ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ.

Согласно материалам дела, <...> ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г. Омска Омской области (л.д. 5-7).

<...> ФИО1 поставлен на учёт, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка (л.д. 11).

<...> на регистрационную отметку не явился, <...> отобраны объяснения (л.д. 23). <...> вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 25). Установлено, что ФИО1 по указанному в подписке адресу не проживает, начаты первоначальные розыскные мероприятия. <...> постановлением начальника УФСИН России по Омской области объявлен в розыск (л.д. 52). <...> задержан по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> (л.д. 53).

Указанные выше нарушения суд признал злостным уклонением осужденного ФИО1 от отбывания ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания на лишение свободы сроком 1 месяц 17 дней.

Однако, данное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

При принятии <...> решения по представлению судом не было учтено, что <...> приговором Кировского районного суда г. Омска наказание, назначенное за ряд преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, было частично сложено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...> и назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, при этом в назначенное наказание постановлено зачесть отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...> наказание.

Окончательно приговором Кировского районного суда г.Омска от <...> ФИО1 по правилам ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ назначено 1 года 2 месяца 15 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 27.000 рублей.

Приговор вступил в законную силу <...>.

Ввиду того, что на момент принесения <...> в суд представления о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...> более строгим видом, исполнялся приговор Кировского районного суда г.Омска от <...>, наказание по которому сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, а потому суд не мог рассматривать по существу вопрос о замене наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, поскольку окончательное наказание с учетом, в том числе и приговора от <...> назначены наказания в виде принудительных работ со штрафом, которые и должны исполняться.

При этом в представлении не ставился вопрос о замене окончательного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Омска от <...>.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по представлению прекращению за отсутствием предмета рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения судом вопроса о замене неотбытого наказания более строгим его видом, имелось вступившее в законную силу решение суда о сложении данного наказания и назначении окончательного наказания в виде принудительных работ со штрафом.

Вопрос о зачете отбытого наказания в виде лишения свободы может быть разрешен в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении осужденного ФИО1 отменить, производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от <...> прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова