Решение № 12-82/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-82/2024

Дело № 12-82/2024

УИД: 22RS0020-01-2024-000287-84


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года с. Залесово,

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Убойный корм» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью ООО «Убойный корм» (далее – ООО «Убойный корм» Общество), №, зарегистрированное по адресу: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: с. Залесово, автодорога Алтай - Кузбасс 80+228 км, ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:09 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно – водитель, управлял тяжеловесным транспортным средством «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,49% (0.682 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.182 т при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Убойный корм» ФИО3 обратился в Залесовский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, а в случае невозможности изменить на предупреждение либо уменьшить размер штрафа, ссылаясь, на то, что должностным лицом нарушены срок и правила составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, тогда как на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у другого лица, которому было передано на основании договора аренды. При этом обращает внимание на то обстоятельство, что в день фиксации правонарушения транспортное средство проехало следующем пункте АПВГК и нарушений не зафиксировано.

Законный представитель ООО «Убойный корм» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник Дорожкина К.С. в суде доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:09 по адресу: 80 км + 228 м автомобильная дорога Алтай - Кузбасс, водитель управлял тяжеловесным транспортным средством «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 допустил движение без специального разрешения.

В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено его движение с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой автопоезда на 10,49% (0,682 т) на ось № 3, при допустимой нагрузке 6,500 т.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM». Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения ООО «Убойный корм» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» идентификатор № № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаниям, которого принадлежащее ООО «Убойный корм» тяжеловесное транспортное средство «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № двигалось по 80 км + 228 м автомобильной дороги Алтай-Кузбасс без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось № 3 – 7,182, при допустимой нагрузке 6,500 т.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО «Убойный корм», свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Убойный корм» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО «Убойный корм» не является субъектом данного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов ООО «Убойный корм» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между генеральным директором ООО «Убойный корм» ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в отношении транспортного средства «SITRAK C7H ZZ4186V361HE», государственный регистрационный знак №, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № выданный ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей о перечислении денежных средств по договору аренды транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ, договор-заявка №, перевозчик ИП ФИО3, грузоотправитель ИП ФИО2, грузополучатель АО «Кузбасская птицефабрика»; комплексный отчёт Авто Навикс; выписка по счёту; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17220;.

Оценивая представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что данные документы, а именно договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор - заявка №, выписка по счёту; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17220 составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «Убойный корм» по следующим основаниям.

Так в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 1 приказа Министерства транспорта РФ № 368 от 11.09.2020 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

Согласно приложению № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом в транспортной накладной помимо сведений о дате её выдачи, номере, грузоотправителе, грузополучателе, грузе так же должны содержаться сведения о перевозчике, то есть о юридическом лице либо уполномоченном им на получение груза физическом лице.

Однако вопреки требованиям судьи, ни транспортная накладная, ни путевой лист, в которых содержаться сведения о перевозчике груза, в судебное заседание представлены не были, так же как и не были представлены сведения о лице, управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Убойный корм» является ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Согласно пп. "б" п. 6 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда причинённых автомобильным дорогам общего пользования, утверждённых постановлением Правительства РФ № 504 от 14 июля 2013 года оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № на которое было установлено бортовое устройство №.

Согласно договора безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение десяти рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ФИО3 в адрес оператора не поступало.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

То обстоятельство, что акт результатов измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства составлен через 2 дня после выявления административного правонарушения, процессуальным нарушением не является, не ставит под сомнение достоверность результата измерения параметров тяжеловесного транспортного средства, не влечет признание указанного акта недопустимым доказательством.

Так же основанием для отмены постановления не является то, обстоятельство, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство двигалось без каких-либо отступлений от показателей нормативов на следующем пункте АПВГК находящемся в обход г. Новокузнецк, 24+460 км.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 125000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Убойный корм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Убойный корм» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С.Бережнов