Решение № 2-191/2026 2-191/2026(2-4489/2025;)~М-3216/2025 2-4489/2025 М-3216/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-191/2026

22RS0065-01-2025-005983-27 Дело № 2-191/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD13881000080762 от 06.02.2015г., заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А.Финансы» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО3 имеет задолженность в размере 437 711 рублей 65 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 437 711 рублей 65 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу – 279 000 рублей, процентов – 158 711 рублей 65 копеек. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рубле, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на сумму 279 000 рублей сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор №*** путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 279 000 рублей; срок возврата кредита – через 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита; процентная ставка – 25% годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет *** (пункт 8 индивидуальных условий договора).

В пункте 14 индивидуальных условий договора содержится согласие ФИО3 с общими условиями договора, графиком платежей.

Также заемщик подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Факт заключения договора, равно как и использования денежных средств, ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) ***.

Согласно приложению ***.2 к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «М.Б.А.Финансы» перешло право требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, сумма задолженности по которому составляет: 260 898,85 рублей по основному долгу (текущему), 18 106,15 руб. - остаток по основному долгу (просроченный), 158 711,65 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) ***.

Согласно выписке из приложения *** к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФинТраст» перешло право требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, сумма задолженности 437 711 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула по заявлению ООО ПКО «Финтраст» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на истечение срока исковой давности на обращения в суд с данным иском, заявила ходатайство о его применении.

Как указано выше, согласно приложению ***.2 к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло к ООО «М.Б.А.Финансы», затем от ООО «М.Б.А.Финансы» к ООО «Финтраст», что свидетельствует о том, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ уже сформировалась, и у кредитора с указанной даты возникло право требования от ответчика исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, кредитный договор между ОАО «УБРиР» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ по заявлению взыскателя ООО ПКО «ФинТраст» мировым судьей выдан ДД.ММ.ГГГГ, что с очевидностью свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание ею долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, возражений по заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не заявил.

В этой связи в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН ***) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000080762 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 28 января 2026 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-191/2026

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края