Решение № 2-4028/2023 2-557/2024 2-557/2024(2-4028/2023;)~М-4157/2023 М-4157/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-4028/2023

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении исполнения условий договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о понуждении исполнения условий договора и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО2) и ответчиком (ФИО3) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу (ФИО2) по праву собственности.

В соответствии с п. 4 упомянутого выше договора указанная квартира продавалась истцом (ФИО2) покупателю (ответчику) ФИО3) за <данные изъяты><данные изъяты>) руб.

В соответствии с п. 6 указанного выше договора купли-продажи денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. должна была быть передана ответчиком (ФИО3) продавцу (истцу ФИО8) в день подписания указанного выше договора купли-продажи, а расчет между сторонами должен был быть оформлен распиской, после выдачи которой обязанность покупателя квартиры ответчика (ФИО3 считалась исполненной.

До настоящего времени ответчик (ФИО3) не исполнил условия договора купли-продажи квартиры, расположенной, но адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. денежные средства продавцу (истцу ФИО2) не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО2) через своего представителя по доверенности ФИО11 обратилась в письменной форме с претензий в которой содержалось требование о добровольном исполнении условий указанного выше договора купли-продажи «...путем передачи (перечислен ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты>) руб....» «...в течении <данные изъяты> (<данные изъяты>) дней с момента получения настоящего письма...». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (ФИО3) претензия была получена. До настоящего времени ответ от ответчика (ФИО3) не получен.

В соответствии с п. 1 указанного выше договора купли-продажи продавец (истец ФИО2) приняла на себя обязательства передать указанную выше квартиру, а покупатель (ответчик ФИО3) принял на себя обязательства принять указанную выше квартиру и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями указанного выше договора.

Истец (ФИО2) свои обязательства в соответствии с условиями указанного выше договора купли-продажи выполнила, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик (ФИО3) свои обязательства в соответствии с условиями указанного выше договора купли-продажи в полном объеме не выполнил.

Ответчик (ФИО3) выполнил условия, указанного выше договора купли-продажи только в части принятия в собственность указанной выше квартиры.

Однако условия, указанного выше договора купли-продажи в части оплаты за принятую в собственность указанную выше квартиру им не выполнены.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО2 за проданную ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор мены и купли-продажи, два совершенно разных вида договоров. Был договор купли-продажи и подписан. В п. 5 указано, что соглашение о цене является существенным. Более того, п. 20 этого договора, который содержит весь объем соглашения определен. С условиями данного договора п. 6 - распиской, которой представлено не было, расчет не был произведен. Истец предоставил достаточно доказательств, которые подтверждают тот факт, что условия договора не были выполнены. Договор купли-продажи, где ФИО3 является продавцом, а ФИО2 покупатель, в данном договоре п. 22. Сторона ответчика акцентирует внимание на каком-то «мифическом» уголовном деле по данному спору, вину может определить только суд. Считает, что условия договора купли-продажи не выполнены. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что фактически это был договор мены с доплатой. Более иных денежных средств не было. В договоре специально указали заниженную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Ему перечислили эту сумму в счет доплаты. Они просто обменялись квартирами фактически. Была договоренность, что истец доплачивает <данные изъяты> рублей. Иных средств он не получал. Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 создавал Банк.

Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что квартира ФИО2 стоила <данные изъяты> но ее невозможно было за такую сумму продать, изначально она стоила в объявлении <данные изъяты> рублей. Его квартира в объявлении стоила <данные изъяты> рублей. Он знаком с мужем ее дочери, он сдает квартиру ее дочери. У них была договоренность о продаже квартиры, он им решил помочь. В ее квартире ремонта, как такового не было, там были какие-то проблемы с затоплением. Дочь ее прислала ему вариант квартиры, которую они искали, в то время его квартира уже была на продаже, и она прислала ему объявление его квартиры. Потом они пришли посмотреть ее, они хотели, приобрети трехкомнатную квартиру, и было все обговорено с ними, решили, как лучше все сделать. Сейчас они продали эту трехкомнатную квартиру, и купили другую квартиру.

Представитель ответчика адвокат по ордеру № ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец и представитель истца, за <данные изъяты> рублей – п. 10, п. 8 и был заключен другой договор, два договора были сданы в МФЦ и зарегистрированы одним днем ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила. Что она занималась данными сделками, также в материалах дела представлены скриншоты с сайта Авито, где указана была стоимость одной и другой квартиры. Указана была цена <данные изъяты> рублей, и ее доверитель пояснил, что изначально так было, потом цена снизилась. У ФИО2 площадь квартиры была <данные изъяты> кв.м., а у ФИО3 квартира была площадью <данные изъяты>.м., и в скринах есть сумма <данные изъяты> рублей, также третье лицо подтвердила данную сумму, и она не снижалась. Те доводы, о которых говорила истец ФИО2, а именно о выплаченных ФИО3 денежных средствах, они опровергают данный довод. Уголовное дело никакое не «мифическое», с учетом всех обстоятельств, которые были выяснены. С учетом опроса истицы, поясняет, что ее доверителем было написано заявление в полицию, были отобраны объяснения, было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было приобщено к материалам дела. Далее была проверка и был осуществлен звонок ее доверителю, и пояснили, что дело находится в гражданском суде, и истицу никто не вызывал и не допрашивал. Уголовное дело на сегодняшний день не возбуждено, постановление об отказе у возбуждении уголовного дела отменено и отправлено на дополнительную проверку. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, согласно ст. 226 ГПК РФ, а также ст.176 УПК РФ, то условие, на которое ссылается представитель истца, а именно, что не выполнены условия договора, считает необоснованным, так как условия договора были выполнены и это подтвердила третье лицо ФИО9, все доказательства этого имеются в материалах дела. Просит обратить внимание на п. 10 договора. В настоящее время и одна и другая квартиры перепроданы, получены денежные средства. Истица перекрыла данными денежными средствами свои кредиты, и иск в суд был подан позже. Также просит обратить внимание, что заявления в полицию, что деньги ей не были выплачены, не было подано. Доказательств того, что на истца ФИО2 и ее дочь оказывалось давление, в материалах дела не имеется. На основании всего изложенного, полагает, что истец хочет необоснованно обогатиться, в связи с чем, просит принять решение в соответствии со ст. 226 ГПК РФ.

Представитель третьего лица агентства недвижимости «Гермес» ФИО9, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО3 давно сотрудничал с семьей ФИО2, сдавал квартиру ее зятю, словом, были знакомы. Квартиру на ФИО1, 6-3 выставили на продажу. ФИО5 им пояснила, что сделка будет альтернативной, продаст квартиру при условии, что в обмен будет другая предоставлена. ФИО6 также продавал свою квартиру. ФИО5 наткнулась на его квартиру на Авито, пришла, посмотрела. ФИО6 с квартирой (свежеприватизированной) попадал под налогообложение. ФИО5 и предложила обмен. У ФИО5 своих наличных средств не было, поэтому она обратилась в банк. Но банк не дает кредит под доплату. Так как стороны знали друг друга, договорились, что не будет договора мены, а проведут договором купли-продажи. Банк иногда готов по занижению проводить подобные сделки. Это п. 12 - сделка недофинансирования. Такая формулировка в кредитном договоре присутствовала. ФИО6 пошел навстречу ФИО5, сделали договоры купли-продажи. К ней они обратились за сопровождением сделки по ипотеке. Она занималась вопросами вывода объекта на сделку, собирала документы, остальное - дополнительные услуги банка. У ФИО5 есть личный кабинет на сайте банка и там есть аудиозаписи, до вывода объекта на сделку согласовываются все вопросы банка с клиентом. Банк связался накануне сделки с клиентом и только после этого стороны выпустили на сделку. ДомКлик - это Сбербанк, коммерческая организация при ПАО Сбербанк, которая занимается регистрацией и оформлением сделки. Для согласования всех параметров и сбора документов к ней пришла и дочь ФИО5, и от нее была фраза, что нужен договор купли-продажи, а также фраза: «пусть мама сама выберет квартиру, т.к. у мамы есть особенность переезжать с места на место». Поэтому, если в период до 5 лет после сделки мать будет переезжать, чтобы потом, в перспективе, могли бы минимизировать расходы и не платить налог. За счет доверительных взаимоотношений сторон до сделки, и пошли на это. ФИО6 просто пошел навстречу ФИО5. Никто не ожидал подобного исхода. Фактически занимались меной. У них получилась ситуация, что один договор был чуть раньше, другой - чуть позже. Переезд произошел в один день.

Считает, что сделка прошла, т.к. стороны не накладывали залог при визите в МФЦ. А сделка с электронным сопровождением проводилась еще и с целью снижения ипотечной ставки. При сдаче документов в МФЦ истец сказала, что со стороны продавца залога нет. Залог со стороны продавца идет, когда идет рассрочка, например.

Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что все, что пояснила истец ФИО2, есть схожесть, но не в том порядке, который она сообщила. Первая выставилась однокомнатная квартира на продажу, потом была выставлена трехкомнатная квартира. Три раза была просмотрена квартира ФИО2. Потом несколько раз встречались. Стоимость квартиры ФИО2 в рекламе была <данные изъяты> рублей, они договорились указать в договоре <данные изъяты> рублей, по этому поводу не спрашивала, так как у них сложились доверительные отношения уже до этого. У них была сумму <данные изъяты> рублей, и они не могли указать полную сумму. ФИО3 продавал свою квартиру за <данные изъяты> рублей, разницы доплаты не было, у него была свежая приватизация. При ипотеке договор мены нельзя было делать у истца, была мена с доплатой <данные изъяты> рублей. Суммы там были другие. Они пошли навстречу истцу, и ей было наиболее выгодно взять ипотеку, ее дочь хотела вложить материнский капитал, но это не был удобный для них вариант. <данные изъяты> рублей стоила квартира истца, которую она продавала. Доплата была только <данные изъяты> рублей. Наличных денег не было в сделке. Она была наблюдателем, и наличных не было в день сделке.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля дочь истца ФИО4, пояснила, что она не присутствовала на сделке. Мама хотела продать свою квартиру, она общалась с ФИО3. Они ей его посоветовали с мужем, его они знали с ДД.ММ.ГГГГ года, направили ее на него. Условия сделки они не обсуждали, она не ходила и не смотрела квартиру. За <данные изъяты> рублей была ее квартира, его квартира стоила <данные изъяты> рублей. Она лично не ходила в квартиру. Квартира его была в хорошем состоянии, ремонт был, вопросов по квартире не было, у мамы, возможно, были вопросы, но она этого не знает. Она ее не сопровождала нигде. Она остановилась на этой квартире, значит, ее все устраивало. Она звонила ФИО10, она сказала, что ее присутствие не обязательно, ей это было на руку, т.к. ребенок маленький. Мама заплатила <данные изъяты> рублей. Мама копила деньги в течение жизни, она лично видела эти деньги, перед сделкой их видела, она их хранила дома. Квартиру, которую покупала мама не смотрела, но фото видела, она помогла ей подыскать квартиру, ей понравилась квартира, которую приобрела мама. Сумма квартиры была в объявлении <данные изъяты> рублей, мама свою квартиру продавала <данные изъяты> рублей, ее ничего не смутило. Она была у представителя агентства недвижимости Гермес только точно, когда, не может вспомнить, что говорила ФИО10, обсуждали варианты приобретения квартиры, и их по этому поводу консультировала ФИО10. Она обратила внимание, если в объявлении стояла стоимость квартиры более <данные изъяты> рублей. Она никак не может пояснить, что квартира стоила больше. Она созванивалась с ФИО9 после одобрения ипотеки и выбора банковских услуг. Мама проговаривала параметры, с ФИО9 которые они обсуждали, фотофайлы по сопровождению сделки. В Домклик она не ознакамливалась с документами. Она направила маму ответчику, чтобы приобрести у него квартиру за <данные изъяты> рублей. В объявлении, которое она прислала ответчику была цена <данные изъяты> рублей. Она не может ничего пояснить, что квартира стоила <данные изъяты> рублей, а сейчас она говорит, что <данные изъяты> рублей. Она не помнит, в какой срок после приобретения квартиры, они ее выставили на продажу. Данная квартира была продана в течение полгода, не сразу после приобретения. Их квартира продавалась за <данные изъяты> рублей. Продали квартиру за <данные изъяты> рублей. Они брали ипотечные средства потому, что у них не было денег, это была доплата.

На вопрос третьего лица ФИО9: «Почему вы снялись с регистрационного учета, если вы не получили деньги?» ответила, что они начали продавать ее, выставили ее на продажу.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 549 - 551 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 43.9 кв. м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Отчуждаемая квартира принадлежала истцу по праву собственности на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению Сторон Квартира продается за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 6 указанного договора купли-продажи, расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек будет выплачена Продавцу за счет собственных денежных средств Покупателя, в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных.

Расчет между Продавцом и Покупателем оформляется распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После выдачи расписки обязанность Покупателя по оплате указанной квартиры считается исполненной.

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира до полного расчета не будет находиться в залоге у Продавца (п. <данные изъяты>).

В продаваемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> дней с момента окончательного расчета (п. 10 договора).

По утверждению истца, до настоящего времени ФИО3 не исполнил условия договора купли-продажи квартиры, расположенной, но адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. денежные средства ФИО2 не передал.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО3, и его представитель в судебном заседании утверждали, что фактически была осуществлена мена квартир.

Представили суду договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома и состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Согласно указанного договора, продаваемая квартира принадлежит Продавцу по праву собственности на основании Договора передачи помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п. <данные изъяты> договора).

По соглашению Сторон Квартира продается по цене <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> договора).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств Покупателя в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Коломне (далее - Кредитный договор), с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк), генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №, ИНН № КПП № расчетный счет №, к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК <данные изъяты>, местонахождение: <адрес> почтовый адрес: <адрес> (далее - Банк), в лице Московского банка ПАО Сбербанк, условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором (п. <данные изъяты> договора).

Передача Покупателем денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей производится с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»), ИНН №, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк <адрес>, к/счет №, БИК № Бенефициаром в отношении; денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является Покупатель.

Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Квартиры осуществляется ООО «Домклик», ИНН № по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам: получатель ФИО3 40№, открытый в ПАО Сбербанк, к/счет № БИК №.

Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Квартиры осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю и ипотеки в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (п. 6 договора).

Согласно п. 8 договора, по соглашению сторон, в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира до полного расчета не будет находиться в залоге у Продавца.

Из представленной суду распечатки с сайта объявлений о продаже трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (подтверждено сторонами, что это квартира ФИО3) за <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Из отказного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратился с заявлением по факту того, что ФИО2 намерено не написала расписку о получении денежных средств от ФИО3 в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 выступает в качестве покупателя, а ФИО3 в качестве продавца, с целью того, чтобы снова истребовать данные денежные средства с ФИО3

Постановлением Центрального отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием события преступления (л.д. <данные изъяты>

Указанное постановление признано незаконным и ДД.ММ.ГГГГ отменено городской прокуратурой, материал возвращен в УМВД России по городскому округу Коломна для проведения дополнительной проверки (л.д. <данные изъяты>

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так согласно п. 10 договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента окончательного расчета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 снялась с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировался по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 10 договора, подтверждает факт окончательного расчета по договору, поскольку при невыполнении условий договора ответчиком ФИО2 вправе была не сниматься с регистрационного учета, до полного выполнения ответчиком условий договора.

Более того, право собственности по указанной сделке на квартиру было зарегистрировано за ответчиком.

То есть, из буквального значения содержащихся в п. 10 договора купли-продажи слов и выражений следует, что ФИО3 выполнили свои обязательства в этой части.

Согласно п. 4 - 5 договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома и состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>, по соглашению Сторон квартира продается по цене <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств Покупателя в день подписания основного договора купли-продажи квартиры. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Передача Покупателем денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей производится с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»). Бенефициаром в отношении; денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является Покупатель. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Квартиры осуществляется ООО «Домклик», ИНН № по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам: получатель ФИО3 40№, открытый в ПАО Сбербанк, к/счет № БИК №

Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Квартиры осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю и ипотеки в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Согласно выписки по счету дебетовой карты, открытой на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Иных поступлений денежных средств ФИО3 от ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Факт подписания ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи, при таких условиях договоров, а также подлинность своей подписи в договорах купли-продажи, в судебном заседании истец не оспаривала.

Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договора следует, что он подписан сторонами в надлежащей форме, в полном соответствии с их волей, при подписании договора, стороны расписались в строчках "Продавец" и "Покупатель", подлинность своих подписей стороны не оспаривают.

Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Доказательств, которые со всей очевидностью свидетельствовали бы о неполучении истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от покупателя за проданную квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Довод истца о том, что факт неполучения суммы <данные изъяты> рублей, предусмотренной указанным договором подтверждается распиской о получении денежных средств, не свидетельствует о неполучении ею денежных средств в день подписания договора купли-продажи, поскольку как было установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, истец при регистрации договора купли-продажи подтвердила о получении денежных средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Довод истца о том, что ответчиком не доказан факт оплаты по договору, является необоснованным, противоречит материалам дела, а потому судом во внимание не принимается, поскольку подписав договор купли-продажи, истец фактически подтвердила свое намерение совершить сделку по отчуждению принадлежащей ей квартиры. В период осуществления действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности, с заявлением о приостановлении или о прекращении государственной регистрации ФИО2 не обращалась при наличии у нее такого права.

Из пояснений сторон в судебном заседании и исследованных судом доказательств следует вывод о том, что ФИО2 лично подписала договор купли-продажи, из текста договора усматривается, что суть данного документа и его последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю, порядок расчетов между сторонами изложены в нем подробно, четко и не допускают возможности двоякого толкования.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что ответчик ФИО3 ввел ФИО2 в заблуждение и обманул относительно условий сделки, заставив заключить сделку под влиянием обмана насилия, угрозы, а также не представлено доказательств отсутствия ее воли на совершение такой сделки с принадлежащей ей квартиры.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в надлежащей форме, право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным документом, подтверждающим передачу денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, а, следовательно, о выполнении ответчиком ФИО3 своих обязанностей по договору в указанной сумме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика и его представителя, представителя третьего лица в судебном заседании и материалами дела.

При этом суд относится скептически к показаниям свидетеля ФИО4, являющейся дочерью истца, поскольку она является заинтересованным лицом. Более того ее показанию полностью противоречат показаниям сторон, в том числе и истца, а также представителя третьего лица агентства недвижимости «Гермес» ИП ФИО9, которая на основании договора по поиску приобретателя Объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и агентством недвижимости «Гермес» в лице ИП ФИО9 ( л.д. <данные изъяты>) осуществляла поиск квартиры, а впоследствии осуществляла сопровождением сделки по ипотеке, занималась вопросами вывода объекта на сделку, собирала документы, остальное - дополнительные услуги банка, то есть присутствовала при сделках. Напротив, показания ФИО9 данные в судебных заседаниях согласуются с материалами дела, предоставленными сторонами. ФИО9 не заинтересована в исходе дела, кроме того была участником в поиске квартир и принимала участие в заключении обеих сделок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО3 обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, требования истца о понуждении исполнения указанного договора, о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении исполнения условий договора и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.