Приговор № 1-100/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

№ 1-100/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 16 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 11 классов, не трудоустроенного, женатого, имеющего сына <>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До 04 декабря 2020 года ФИО2, имея умысел на сбыт, хранил в подвальном помещении ТК «Рант», расположенного <адрес> не менее 35,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянных бутылках емкостью 0,1 литра каждая и не менее 30 литров спиртосодержащей жидкости в пластиковых бутылках емкостью 5 литров каждая, содержащие в своем составе этиловый спирт, являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов, не соответствующий требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и относящийся к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей стать 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964, то есть не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, после чего 04 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 43 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл за денежное вознаграждение в размере 200 рублей путём продажи ФИО4, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 0,6 литров указанной спиртосодержащей жидкости.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; женат; имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает один; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– спиртосодержащую жидкость, изъятую у ФИО2 и выданную ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО город Озерск – уничтожить,

- две денежные купюры Банка России, достоинством 100 рублей каждая, выданные на ответственное хранение сотруднику ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – оставить в распоряжении ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, сняв обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>