Приговор № 1-390/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-390/2019

дело №

УИД 91RS0№-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего ордер №/пнв от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес>, не имеющего зарегистрированного места жительства на территории Российской Федерации, без определенного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подошли к воротам нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Затем ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор возле данного помещения. ФИО1, реализуя отведенную ему роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к помещению, отжав металлопластиковое окно, расположенное на первом этаже торца здания, проник в помещение через оконный проем. В это время ФИО2 находился вблизи окна и, реализуя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности появления иных лиц. Далее ФИО1, реализуя общий преступный умысел, открыл изнутри дверь запасного входа в помещение, через которую ФИО2 проник в помещение, где, действуя совместно со ФИО1, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 строительные инструменты, а именно: 1 лазерный уровень марки «Bosh» стоимостью 5000 рублей, 2 строительных миксера марки «Фиолент» стоимостью по 3000 рублей каждый общей стоимостью 6000 рублей, один плиткорез марки «Elitech» стоимостью 20000 рублей, 1 перфоратор марки «L-пром» стоимостью 5000 рублей, 1 болгарку (угло-шлифовальную машинку) марки «L-пром» стоимостью 3000 рублей, 1 болгарку (угло-шлифовальную машинку) марки «Стенли» стоимостью 9000 рублей, 1 болгарку (угло-шлифовальную машинку) марки «Hitachi» стоимостью 2500 рублей, 1 аудио колонку марки «Charche 3+» стоимостью 2500 рублей, 1 тачку металлическую серого цвета стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 56000 рублей.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. В части гражданского иска пояснил, что не готов указать окончательную сумму, необходимую ко взысканию.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимых нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимых, из которых следует, что кража совершена подсудимыми по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в нежилое помещение, а также в результате совершения преступления похищено имущество на сумму 56000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимых, из которых следует, что кража совершена подсудимыми по предварительному сговору группой лиц путем незаконного проникновения в нежилое помещение, а также в результате совершения преступления похищено имущество на сумму 56000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судим (т.2 л.д.48-50), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.52-53 т.2), по месту жительства, где ранее проживал подсудимый, характеризуется посредственно (л.д.54 т.2).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного имущества, а также полное признание вины в совершенном преступлении.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами дела.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия у него места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличием у него двоих малолетних детей, а также отсутствия у него постоянного места жительства.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судим (т.2 л.д.56-58), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.60-61 т.2), по месту жительства, где ранее проживал подсудимый, характеризуется посредственно (л.д.62 т.2).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств:

- частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного имущества,

- наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка,

- полное признание вины в совершенном преступлении.

Отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО2 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами дела.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия у него места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличием у него несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствия у него постоянного места жительства.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО2 содержится под стражей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 33500 рублей подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время он не может определить окончательный размер причиненного ему вреда. Таким образом, суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – диск, документы подлежат хранению в материалах дела, похищенное имущество подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го (одного) года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го (одного) года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства согласно ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вещественные доказательства, указанные: в т.1 на л.д.148 – DVD диск; в т.1 на л.д.172 – квитанции на скупленный товар, договор комиссии - хранить в материалах уголовного дела; в т.1 на л.д.194 - плиткорез марки «Elitech», аудио колонку марки «Charche 3+» - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов