Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 октября 2017 года

Дело № 2-1188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Карачевой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технадзор» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Технадзор» (далее по тексту - ответчик, ООО «Технадзор») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, в котором просил взыскать в пользу ФИО2: начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 37 035 руб. 00 коп.; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 909 руб. 21 коп.

В обосновании искового заявления указано, что в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральска поступило обращение ФИО2, в котором указывается на невыплату ему заработной платы работодателем ООО «Технадзор». Установлено, что ФИО2 работает в ООО «Технадзор» на основании трудового договора № Х от Х. Работодателем ООО «Технадзор» работнику ФИО2 не произведена выплата заработной платы за период с апреля по июнь 2017 года в общей сумме 37035 рублей (из них задолженность по выплате заработной платы за каждый месяц в сумме 12345 рублей). В соответствии с п. 5.3 трудового договора, заключенного с ФИО2, заработная плата выплачивается в сроки, установленные работодателем 7 и 22 числа, следующего за расчетным месяцем. Сумма денежной компенсации за невыплату заработной платы в установленный срок составила 909 руб. 21 коп. Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком подтверждается заявлением работника, трудовым договором, приказом о приеме на работу, сведениями о задолженности по заработной плате. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2: начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 37 035 руб. 00 коп.; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 909 руб. 21 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что по состоянию на 05 октября 2017 года задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2017 года ФИО2 выплачена в полном объеме, осталось невыплаченной денежная компенсация в размере 909 руб. 21 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании указал, что на день судебного заседания задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2017 года выплачена в полном объеме, осталась невыплаченной денежная компенсация в размере 909 руб. 21 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2017 года ФИО2 выплачена в полном объеме. Требования о выплате денежной компенсации в размере 909 руб. 21 коп. признает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 и ответчик состоят в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № Х от Х, трудовым договором № Х от Х.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора № Х от Х заработная плата выплачивается в сроки, установленные работодателем 7 и 22 числа, следующего за расчетным месяцем.

Обращаясь в суд с настоящим исковом заявлением прокурор указал о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в общей сумме 37035 рублей, в подтверждении чего в материалы гражданского дела представлена справка о задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность по выплате заработной платы на 05 октября 2017 года выплачена в полном объеме, что не оспаривается ФИО2 и ответчиком. Невыплаченной осталась денежная компенсация в размере 909 руб. 21 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем письменное заявление об уменьшении исковых требований, об отказе от части исковых требований в предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в суд не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным прокурором требованиям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года ФИО4 выплачена в полном объеме.

Таким образом, заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы ФИО2 за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным исполнением ответчиком.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 909 руб. 21 коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, проверен судом, ответчиком признан и не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. 004 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технадзор» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технадзор» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 909 руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технадзор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина