Решение № 2-2/2/2018 2-2/2/2018(2-2/237/2017;)~М/264/2017 2-2/237/2017 М/264/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2/2/2018

Дело № 2-2/2/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 19 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Колышевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области ФИО2, представителя третьего лица ООО «УЖЗК «РКЖЕК» ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области о возмещении денежных средств затраченных на капитальный ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, в сумме 66 089 рублей. В обоснование исковых требований указал, что проживает в <адрес> по договору социального найма. Квартира принадлежит Опаринскому городскому поселению, обслуживается ООО «УЖЗК «РУЖЕК». Шифер на крыше дома и веранды потрескался, кровля протекала. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия вынесла заключение № о том, что требуется капитальный ремонт кровли. В мае 2017 написал заявление в ООО «УЖЗК «РУЖЕК» на ремонт крыши дома и веранды, но ремонт так и не был проведен. В сентябре 2017 крышу дома и веранды перекрыл самостоятельно. На ремонт кровли было потрачено 16 листов профнастила по 6,20 м; 6 листов по 4,90 м. и 6 листов по 4,10 м. по цене 322 рубля за погонный метр. Также было потрачено 8 м.п. конька. На приобретение профнастила, коньков для ремонта кровли израсходовал 51 089 рублей, приобретал материалы в <данные изъяты>. Рабочим заплатил за ремонт крыши 15 000 рублей. Они снимали старый шифер, стелили профнастил. Просит взыскать с администрации Опаринского городского поселения денежные средства, затраченные на ремонт кровли жилого помещения в сумме 66 089 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и уплаты госпошлины в сумме 2182 рубля 67 копеек.

Представитель администрации Опаринского городского поселения ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 с заявлением произвести обследование жилого помещения обращался в ООО «УЖЗК «РУЖЕК». Межведомственной комиссией администрации Опаринского городского поселения 27.04.2017 кровля была обследована, установлено, что кровля в трещинах и требуется текущего ремонта. По техническим причинам в заключение межведомственной комиссии указано, что нужно производить капитальные ремонт. Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания составляется на основании акта обследования помещения. Согласно акту обследования кровля не нуждалась полностью в замене. В сентябре 2017 года в администрацию Опаринского городского поселения обратилась ФИО4 с заявлением об оплате за капитальный ремонт крыши. Ему было отказано, так как капитального ремонта кровле не требовалось. Для проведения капитального ремонта жилого помещения необходимо составить локальную смету, направить ее на проверку в КОГАУ Управления государственной экспертизы и ценообразования в строительстве. После согласования локальной сметы проводится аукцион по капитальному ремонту жилого помещения. Все эти процедуры необходимо выполнить для целевого использования денежных средств бюджета Опаринского городского поселения на капитальный ремонт жилого помещения. Администрация Опаринского городского поселения не вносила ФИО1 в реестр капитального ремонта жилых помещений администрации Опаринского городского поселения, предварительную смету на капитальный ремонт тоже не заказывала. В связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УЖЗК «РУЖЕК» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что проводил обследование дома ФИО1 по адресу: <адрес>, совместно с администрацией Опаринского городского поселения. Крыша в доме протекала, шифер был в трещинах, были подтеки на обрешетке. Крыша была нарушена на 50%. Администрацией Опаринского городского поселения был составлен акт, заключение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснил, что в конце августа или начале сентября 2017 года <данные изъяты> Свидетель №2 перекрывали профнастилом крышу дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Шифер на крыше был старый, практически во многих местах повреждён, крыша протекала и требовала полной замены кровли. За работу им заплатили 15 000 рублей.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец с 1997 года проживает в деревянном одноэтажном доме по адресу: <адрес>. ( л.д. № ). ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения ( л.д. №).

Вышеуказанный многоквартирный дом является муниципальной собственностью Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области, находится на обслуживании управляющей компании ООО «УЖЗК «Ружек».

Согласно п. 7 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель обязан своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии пп. 2, 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Как следует их пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее в т.ч. Правила), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления производятся при капитальном ремонте дома.

Согласно "МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий" (принята и введена в действие постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 N 79) п. 1.7 капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что в связи с физическим износом шифера, он был заменен на профнастил, что относится к капитальному ремонту.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 42 указанного Положения комиссия в т.ч. на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных в п. 47 Положения решений, в т.ч. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В силу п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения направляет в письменной и электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии) по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Реализация права нанимателя не обусловлена предварительным обращением к наймодателю, не исполняющему или ненадлежаще исполняющему установленные обязанности, в то время как ст. 14 ЖК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

В акте обследования помещения № от 27.04.2017, где проживает истец, указано, что кровля в трещинах, требуется ее текущий ремонт. Согласно заключению № от 27.04.2017 межведомственной комиссии, требуется капитальный ремонт кровли ( л.д. № ).

В связи с тем, что капитальный ремонт собственником жилья проведен не был, в сентябре 2017 года ФИО1 провел капитальный ремонт кровли за свой счет. При этом на приобретение профнастила он затратил 51089 рублей, что подтверждается товарным чеком от 24. 08. 2017, договором купли-продажи от 24. 08. 2017 (л.д. № ) и представленным расчетом. За выполнение работы по ремонту кровли нанятым работникам было заплачено 15 000 рублей, что подтверждается распиской, показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым, у суда оснований нет.

Ответом администрации Опаринского городского поселения от 11.10.2017 истцу было разъяснено, что текущий ремонт жилого помещения осуществляет ООО «УЖЗК «РУЖЕК», то произвести оплату расходов за капитальный ремонт кровли жилого помещения истца не представляется возможным (л.д.№). Ответом ООО «УЖЗК «РУЖЕК» от 14.11.2017 было рекомендовано истцу за возмещением расходов на ремонт кровли обратиться к собственнику жилья ( л.д. № ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом, составленным истцом, не доверять данным письменным доказательствам, у суда оснований нет. Ответчиком объём произведенных ФИО1 работ по проведению капитального ремонта в судебном заседании не оспаривается.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции за составление искового заявления адвокатом Опаринского офиса НОКОКА истцом было уплачено 3 000 рублей ( л. д. №).

Суд считает, что, не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за помощью к квалифицированному юристу, и с учетом объема оказанной юридической помощи, признает расходы на представителя необходимыми и разумными.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2182,67 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.№ ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения в сумме 66 089 рублей, судебные расходы в сумме 5 182 рублей 67 копеек, всего 71271 (семьдесят одну тысячу двести семьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 19.12.2017, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина