Решение № 12-208/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело 12-208/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 7 декабря 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 ноября 2017 года ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку продажа пива осуществлялась в тару покупателя.

Для участия в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 и его представитель Козак не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федерального закона) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пп. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции не допускаются в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Как видно из представленных материалов дела, 22.08.2017 г. в 19 часов 15 минут в магазине «Бир Хаус» по адресу г. <адрес> продавцом ФИО2 в нарушение требований пп. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона был осуществлен отпуск разливного пива «Вайзен Плац» в полимерную тару объемом 2 л.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Чекменева подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой Носковым (л.д. 7), объяснениями ФИО3, ФИО2 от 22.08.2017 г. (л.д. 8-9), фототаблицей (л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017 г. (л.д. 19-22) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании всех представленных в дело доказательств, мировым судьей достоверно установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1500 мл.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы ИП ФИО1 о том, что продажа пива осуществлялась в тару покупателя, несостоятельны, поскольку из материалов дела и пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО3 приобрела алкогольную продукцию в полимерной таре 2 литра, за что заплатила 307 рублей. Каких-либо доказательств о принадлежности данной тары покупателю, в материалах дела не содержится.

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно. Доказательств, опровергающих выводы, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ИП Чекменева подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 ноября 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Криворотова