Апелляционное определение № 22-298/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции – ФИО1 Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., судей Кулагина А.В., Покровской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.В., с участием:

прокурора Эйсбруннер К.В., представителя потерпевшего ФИО8,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Азимовой Л.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Климовой А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не имевший судимости,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

По правилам ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью 2 года.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления должностных лиц указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному графику.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам ч. 3 ст. 73 УК РФ постановлено в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно и реально.

По правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному предоставлена рассрочка выплаты штрафа сроком на 12 месяцев равными частями по 25 000 рублей.

Гражданский иск заместителя военного прокурора (данные изъяты) военной прокуратуры армии, войсковой части (данные изъяты) военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения удовлетворен в полном объеме, с осужденного в пользу Министерства обороны РФ взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, (данные изъяты)

До исполнения решения суда в части назначенного наказания в виде штрафа и погашения гражданского иска оставлен без изменения арест, наложенный на автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) года выпуска, после чего арест постановлено отменить.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к делу.

Принимая отзыв апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Эйсбруннер К.В., представителя потерпевшего ФИО8, осужденного ФИО2, защитника Азимовой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда ФИО2 осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным в период с 5 мая 2016 года по 25 марта 2021 года при обстоятельствах, приведенных в описательной части обжалуемого приговора.

По результатам проведения судебного разбирательства суд первой инстанции постановил обвинительный приговор с назначением осужденному наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климова А.Н. просит изменить судебное решение.

В обоснование представления указывается о неправильном применении в деле положений общей части уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ), несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания (п. 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ).

Назначенное наказание не отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания не учтены обстоятельства преступления, общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ).

Не учтены отношение осужденного к совершенному преступлению, наступившим последствиям в виде причинение реального материального ущерба в особом крупном размере, непринятие мер к возмещению вреда.

Осужденный вину в полном объеме не признал, должных выводов для себя не сделал, вводил суд в заблуждение относительно своих корыстных намерений с целью избежать уголовной ответственности.

Назначенное наказание является чрезмерно мягким, не отвечает требованиям законности, справедливости, не повлечет за собой восстановление социальной справедливости.

Просит приговор суда изменить, направить осужденного отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

До начала проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции прокурором представлен отзыв апелляционного представления.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Эйсбруннер К.В. поддержала представленный отзыв, просила апелляционное производство по представлению прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО8, осужденный ФИО2, его защитник Азимова Л.В. в судебном заседании не высказали возражений против прекращения апелляционного производства по представлению прокурора.

Выслушав мнение участвующих лиц и обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимавшему участие в деле государственному обвинителю, среди прочих лиц, принадлежит право апелляционного обжалования судебного решения (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ).

Лицо, подавшее жалобу или представление, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ).

В этом случае апелляционное производство по жалобе, представлению прекращается.

Оснований для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя, отозванного вышестоящим прокурором до начала судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Климовой А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2025 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Гилюк

Судьи: А.В. Кулагин

Е.С. Покровская