СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2178/2019 2-307/2020 2-307/2020(2-2178/2019;)~М-2002/2019 М-2002/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2178/2019

Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 20.10.2018г произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 20 км а/д Костино-Камбарка. В результате ДТП поврежден п/прицеп № к автомобилю Камаз, г/н №, владелец ООО «Сеспель-финанс».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2018г, водитель ФИО1 не учел дорожных метеорологических условий, а также габаритов ТС, не справился с управлением и выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Камаз, г/н № с полуприцепом/прицеп №, г/н №.

Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Поврежденный п/прицеп SF3835 к автомобилю Камаз, г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № вид полиса-Каско.

На основании представленных документов и во исполнении дополнительного соглашения № от 23.01.2019г САО «ВСК» выплатило ООО «НЕРУДСТРОЙТОРГ» страховое возмещение в размере 800 000 рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Сарапул-Тарасово 20 км <адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Karina госномер <***> под управлением ФИО1, Камаз 65206 госномер № с полуприцепом SF4В32 госномер № под управлением ФИО2 и Man TGS № госномер № полуприцепом SF3В35 госномер № под управлением ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ответчик ФИО1 не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Т.о., суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Камаз 65206 госномер № с полуприцепом SF4В32 госномер №, принадлежащему ООО «Сеспель-финанс», (лизингополучатель ООО «Нерудстройторг») причинены механические повреждения.

Установлено, что поврежденный автомобиль Камаз 65206 госномер № с полуприцепом SF4В32 госномер № на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК", договор страхования № от 28.05.2018г., страховая сумма 2 305 000 руб.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

На основании представленных документов и во исполнение дополнительного соглашения САО «ВСК» выплатило ООО «НЕРУДСТРОЙТОРГ» страховое возмещение в размере 800 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 20.10.2018г, в результате которого был причинен вред автомобилю Камаз госномер № с полуприцепом/прицеп SF3835, г/н №, произошло по вине водителя ФИО1, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК", выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения ущерба в размере 800 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения –800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева