Приговор № 1-89/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

64RS0046-01-2020-000512-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Анциферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-г, <адрес>, не работающего, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего трех малолетних детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ФЗ № 145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО4 водительское удостоверение на свое имя в соответствующий орган не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО4 указанный административный штраф не оплатил до настоящего времени. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортным средством был прерван и вышеуказанное постановление не было исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился у себя дома в <адрес>. 20-г по <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., у ФИО4 находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ФИО14 государственный регистрационный знак ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и дату, ФИО4 зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, вышел из дома, сел в автомобиль ФИО16 государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован у <адрес>-г по <адрес>, завел двигатель, привел его в движение и управляя данным автомобилем направился по <адрес> нарушая п. 2.7 ПДД РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин., ФИО4 у <адрес> остановлен сотрудниками ДПС в составе ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые обнаружили у ФИО4 наличие признаков алкогольного опьянения, в связи, с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в присутствии двух понятых в 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в присутствии двух понятых в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, на автомобиле ФИО18 государственный регистрационный знак ФИО17 осуществлял движение на по улицам <адрес>, после чего у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен акт.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7 (л.д. 26-29), ФИО8 (л.д. 30-33), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин. в период совместного несения службы у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ФИО20» государственный регистрационный знак ФИО19 под управлением ФИО4, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 отказался, о чем в присутствии понятых составлены акт и протокол. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами;

показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 60-62), исследованными в судебном заседании, согласно которым ее муж ФИО4 в 2015 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но штраф в размере 30000 руб. оплачен не был, в связи с отсутствием денежных средств;

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. им и инспектором ДПС ФИО8 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, который находился с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7 );

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8). Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколах и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 47-49), участвовавшего в качестве понятого;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности размером 3х4 метра, на котором в 20 метрах от <адрес> припаркован автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 20-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности размером 3х4 метра, расположенного в 5 метрах от подъезда 2 <адрес>-г по <адрес> (л.д. 50-53).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО4 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись