Решение № 21-1008/2025 7-21-1008/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 21-1008/2025

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 7-21-1008/2025


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края ФИО2 от 25 декабря 2024 года № 17-946 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2025 года постановление должностного лица от 25 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и принять новое решение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края С. А.А., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 данной статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется, в том числе Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Частью 1 ст. 22 данного закона определено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в числе которых допустимые способы охоты.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота) (п. 7 Правил охоты).

Согласно п. 12 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования», введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 года № 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014).

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО1 участвовал в коллективной охоте загоном на территории охотничьих угодий ОООиР ПК «КПО «Охотники за трофеями», расположенных в Шкотовском районе (примерно в 4, 32 км на юг от посёлка Смоляниново) с личным огнестрельным оружием «ОП СКС» № ИФ 1749, без специальной сигнальной одежды повышенной видимости, чем нарушил п. 12 Правил охоты.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 1 декабря 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением должностного лица от 25 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из текста жалобы, поданной ФИО1 18 февраля 2025 года в районный суд, им было заявлено ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетелей Ю. С.С., Г. К.А. и Г. С.И.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется. Определение по нему в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вынесено, меры для вызова свидетелей в судебное заседание для допроса не предпринимались.

Текст решения судьи районного суда от 29 апреля 2025 года также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, однако из него следует, что в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен Ю. С.С.

Кроме того, при отмене решения судьи Фрунзенского районного суда от 29 апреля 2025 года, судьей Приморского краевого суда указано на несоблюдение судьей при рассмотрении дела требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности не получены показания свидетелей М. Т.Р. и Ч. В.Е.

Исходя из материалов дела, 11 августа 2025 года представителем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края М. Н.В. в суд подано письменное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей М. Т.Р. и Ч. Е.В.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2025 года ходатайство представителя удовлетворено. Свидетель М. Т.Р. опрошен судьей районного суда в судебном заседании 20 августа 2025 года, доказательств же вызова в судебное заседание свидетеля Ч. Е.В., материалы дела не содержат, указанное лицо в качестве свидетеля не вызывалось.

При этом, отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда в своем решении сослался на показания, опрошенного в судебном заседании свидетеля Ю. С.С., однако сведения о том, что данный свидетель был опрошен судьей 20 августа 2025 года с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, поскольку свидетель в судебное заседание не вызывался.

Также судьей районного суда не могли быть использованы показания свидетеля Ю. С.С., данные им в судебном заседании и отражённые в решении судьи от 29 апреля 2025 года, поскольку протокол судебного заседания не велся, а решение судьи от 29 апреля 2025 года было отменено решением судьи вышестоящего суда, соответственно не подлежали оценке в решении судьи от 20 августа 2025 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст. 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования ст. 24.1, 26.1, 26.4 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, вынести законный и обоснованный судебный акт.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович