Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018~М-1504/2018 М-1504/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1571/2018Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1571/2018 г. Мелеуз 11 сентября 2018 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., застрахованной по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем ..., застрахована не была. Истец по указанному страховому случаю произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля потерпевшей ФИО4 в сумме 103903 рублей. Предложение добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчик проигнорировал. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 103903 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278,06 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, о назначении судебной экспертизы не просил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки ... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, привлеченный за нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Кроме того, ФИО1 за управление транспортным средством без полиса ОСАГО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей. В результате ДТП автомобилю ... ..., застрахованному собственником ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах», были причинены механические повреждения. Согласно договору добровольного страхования КАСКО (полис серии ... <№>) срок его действия был определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховая сумма 495000 рублей, страховые риски – ущерб, хищение, выгодоприобретатель – собственник транспортного средства ФИО4, способ выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение ООО «Динамика», которое произвело ремонт поврежденного автомобиля, в сумме 103903 рублей. Стоимость ремонта определена на основании ремонт-калькуляции от <дата обезличена><№> в размере 116271 рублей и ответчиком не оспаривалась. О проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не просил. Размер выплаченного страхового возмещения и иные обстоятельства дела ответчиком также не оспаривались. На основании изложенного и в силу ст. 965 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3278,06 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 103903 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278,06 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И.Маликова. ... ... .... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Маликова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1571/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1571/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1571/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1571/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1571/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1571/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1571/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |