Приговор № 1-126/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-126/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2023 года г. Жигулевск Самарской области

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Ренжина А.А., Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Алексеевой Т.В., адвокатский кабинет №, реестровый №, действующей по назначению суда,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Карягина Н.И., адвокатский кабинет №, реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, со снижением категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на категорию средней тяжести, с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), 64, 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы на срок 2 года, с зачетом наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы на срок 2 года 4 месяца, с зачетом наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с установлением запрета, предусмотренного п.1.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, брак расторгнувшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком ООО «<данные изъяты>», имеющего инвалидность 2 группы, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов в доход государства, срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно не установлено, ФИО3 и ФИО2, находились в комнате 50 <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа того же дня, воспользовавшись тем что потерпевшая 1 уснула, у ФИО3 и Будаева возник преступный умысел на совершение кражи имущества потерпевшая 1, по поводу чего они вступили в предварительный сговор, распределив преступные роли, согласно которым они совместными действиями незаконно проникнут в жилые комнаты № в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 и совершат тайное хищение ее имущества.

Реализуя данный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и Будаев воспользовавшись тем, что собственник указанных жилых помещений потерпевшая 1 спит и что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору прибыли к жилым комнатам № в <адрес>, где ФИО3, толкнув дверь рукой, открыл ее, в это время ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они совместно незаконно проникли в указанные жилые комнаты, откуда тайно, совместными действиями похитили имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А20S», стоимостью 2558 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, беспроводные наушники «Pro4» с зарядным устройством, стоимостью 699,12 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, кроссовки и майку не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 5257,12 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 совместно с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5257,12 рубля.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый вину в предъявленном на предварительном следствии обвинении признали полностью, за исключением кражи у потерпевшая 1 денежных средств в размере 2000 рублей, каждый от дачи показаний отказался, каждый гражданский иск потерпевшей о возмещении вреда причиненного преступлением признал частично, ФИО2, с учетом заключения товароведческой экспертизы на уже переданные им потерпевшей 2662 рубля, ФИО3 с учетом товароведческой экспертизы в размере половины стоимости наушников и телефона, то есть на 1628 рубля.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления против собственности потерпевшая 1 при обстоятельствах, установленных судом подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных, которые 24 мая путем свободного доступа проникли в ее комнату, откуда похитили принадлежащие ей вещи, а именно телефон марки «Самсунг А20», стоимостью 7000 рублей, наушники стоимостью 799 рублей, 2 денежные купюры по 1000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия – комнат 57,58 <адрес>, вход в которую осуществляется через металлическую дверь без видимых следов взлома, в комнате 57 обнаружен диван, на спинке которого, со слов присутствующей при осмотре потерпевшая 1, находился ее сотовый телефон «Самсунг А20», упаковку от которого и инструкцию она выдала, помещенной на полку мебельной стенки, среди других книг и вещей обнаружена закрытая книга, в которой находился пустой поздравительный конверт, в котором со слов потерпевшая 1 находились две купюры, достоинством 1000 рублей, в закрытой на дверцу полке той же стенки, со слов потерпевшая 1 отсутствует беспроводные наушники «Pro4» в чехле-зарядке и провод для зарядки, упаковка от наушников выдана потерпевшая 1, в комнате 58 со слов потерпевшая 1 нарушен порядок вещей;

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце мая 2023 года он с Виктором зашли домой к Елене, где Виктор взял телефон и наушники, телефон продали таксисту, наушники заложили в ломбард «Корона», полученные деньги потратили на собственные нужды,

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась у себя дом в комнате № <адрес>, употребляла спиртное, по его окончании пошла к соседям Ж-вым в комнату 50, дверь своей комнаты не запирала, поскольку планировала быстро вернуться, с свидетель1 и ФИО5 стала употреблять спиртное, в процессе чего произошел конфликт с Свидетель №1, который закрыл ее в своей комнате, где она уснула, проснувшись вышла из комнаты ФИО3, дверь которой оказалась не заперта. Вернувшись к себе, обнаружила отсутствие телефона, находившегося на диване, порядок вещей в комнате был нарушен, в шкафах перевернуты вещи, среди которых она обнаружила пропажу наушников и денежных средств, хранившихся в книге, в размере 2000 рублей, она легла спать, в полицию не обращалась. Утром 25.05 встретив в подъезде ФИО5, она стала требовать от него вернуть ей телефон и деньги, на что последний заявил, что ничего не вернет, на ФИО3 были надеты принадлежащие потерпевшая 1 футболка и кроссовки, также похищенные из ее комнаты, на требование вернуть которые ФИО5 отдал только кроссовки. В полицию она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ из-за страха перед Ж-выми, телефон приобретала за 12900, стоимость с учетом износа оценивает в 7000 рублей, чехол телефона, сим-карта, кроссовки и футболка ценности для нее не представляют. Наушники с зарядным устройством приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей, причиненным преступлением ей причинен значительный ущерб, ее среднемесячная заработная плата составляет 11500 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок;

дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что она занимает две комнаты №№ и 58, дверь в которые общая дверь. Похищено было имущество только с одной комнаты, но в процессе поисков разбросали вещи в двух. ДД.ММ.ГГГГ она продала детский велосипед за 5000 рублей, из которых потратила 3000 рублей, в том числе на наушники, оставшиеся 2000 рублей оставила и хранила на полке мебельной стенки, в книжке в конверте. Настаивает, что деньги на момент хищения имелись;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 кроссовок и документов на жилую комнату № <адрес>;

показаниями подозреваемого ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он познакомился в районе своего места проживания с ФИО2, которого пригласил в себе домой в <адрес> комнату 50, для употребления спиртного, где на момент их прихода находилась соседка из 57 комнаты Потерпевший №1 в состоянии опьянения, спала. Поднимаясь в комнату, ФИО3 обратил внимание что дверь комнаты потерпевшая 1 приоткрыта, ему было известно что потерпевшая 1 проживала одна. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2 решили уйти, вышли в подъезд, где у ФИО5 возник умысел зайти к потерпевшая 1 в комнату и похитить что-нибудь ценное, о чем он сообщил ФИО2 и предложил ему пойти с ним и совершить кражу, на что тот согласился. Вдвоем они вошли в комнату потерпевшая 1 через незапертую дверь, где стали искать что-либо ценное, Будаев взял телефон с дивана, осмотрев содержимое шкафа, они обнаружили наушники, которые забрал ФИО2, а ФИО3 футболку и кроссовки, после чего они ушли из комнаты потерпевшая 1, гуляли всю ночь в микрорайоне, утром 25 мая они решили продать похищенные вещи, поехали в ломбард на <адрес>, где ФИО2 на свой паспорт заложил наушники за 200 рублей, телефон потерпевшая 1 у них не приняли, поскольку он был заблокирован, ФИО2 продал его на рынке за 1500 рублей незнакомому лицу, на вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания, которые совместно употребили, после чего ФИО3 направился домой, где в подъезде встретил потерпевшая 1, которая потребовала вернуть похищенные вещи, на что ФИО3 вернул ей только кроссовки;

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признает что в конце мая 2023 года совместно с ФИО5 зашли в комнату, расположенную на 4 этаже <адрес>, откуда он похитил телефон и наушники, а Данил майку и кроссовки, наушники сдали в ломбард, телефон продали таксисту, полученные средства потратили совместно;

показаниями подозреваемого ФИО4, данными на предварительном следствии, о том, что в последней декаде мая 2023 года, примерно в 15:00ч. он находился в микрорайоне <адрес><адрес>, где познакомился с парнем по имени Данила, они вместе употребляли спиртное, после чего вечером, примерно в 22:30ч., Данила пригласил ФИО2 к себе в гости в бывшее общежитие расположенное по адресу: <адрес>. В общем коридоре они встретили дядю Данила по имени Сергей и женщину по имени Елена. Елена находилась в сильной степени алкогольного опьянения, как и все остальные. Они стали вместе употреблять спиртное в комнате Данила, после чего Елена ушла спать в другую комнату. Примерно в 23:50 ч., Данила ему предложил сходить в комнату к Елене и посмотреть в ней что-нибудь ценное, чтоб потом приобрести спиртное, на что ФИО2 согласился. Они с Данилой вышли в подъезд, Данила подошёл к двери, расположенной напротив его комнаты, дернул за ручку, она открылась, поскольку была незаперта. Они вошли в комнату, в ней было темно, работал телевизор. Ранее ФИО2 в данной комнате не бывал, Елена ему разрешения на вхождение в комнату не давала и к себе не приглашала, о том, что данная комната ее, ему было известно. Он и Данила искали вместе по шкафам, что можно было бы похитить, им нужны были деньги на спиртное. На диване, расположенном слева от входа, ФИО2 нашёл телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. На тумбочке обнаружил и забрал наушники в футляре. Данила нашёл и забрал себе футболку и кроссовки. После чего они вернулись в комнату Данилы, где все спали, они с Данилой, который надел на себя похищенную из комнаты Елены футболку и кроссовки, пошли на улицу, где гуляли до утра по микрорайону, а утром примерно в 07:30 ч. они поехали в ломбард «Корона», расположенный на <адрес>, где на паспорт ФИО2 продали похищенные наушники за 200 рублей, а поскольку на похищенном сотовом телефоне был установлен пароль, в ломбарде его не приняли. Направившись на рынок, там они продали одному из водителей такси похищенный телефон за 1500 рублей. На полученные от продажи наушников и телефона денежные средства они приобрели продукты и напитки, которые употребили вместе с Данилой. ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что его ищут сотрудники полиции ФИО2 сам явился туда, где сообщил о совершенном преступлении.

дополнительными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что ранее данные показания он поддерживает, уточняет, что по приходу в комнату ФИО3, потерпевший 1 лежала пьяная у порога, ее кто-то поднял и увел спать. ФИО5 по мнению ФИО2 ранее был в комнате потерпевшая 1, поскольку целенаправленно к ней шел. Находясь в комнатах, каждый в отдельной они стали искать ценное, ФИО2 рядом с работающим телевизором, нашел беспроводные наушники черного цвета название не помнит, сотовый телефон сенсорный Самсунг темно синего цвета в чехле. ФИО5 находясь в другой комнате, искал в шкафу, открывал его дверцы шкафа. По времени они в комнате находились около 10 минут. Когда ФИО3 выходил из комнаты ФИО2 не обратил внимания, что у него было в руках. В комнате он уже увидел у ФИО3 футболку и кроссовки, которые ФИО3, с его слов, на вопрос ФИО2, забрал из комнаты Елены. После чего они продолжили употреблять спиртное. Он и ФИО3 ушли из комнаты примерно в четыре часа утра, пошли искать с кем еще употребить спиртное, но никого не нашли. На первом автобусе он и ФИО3 уехали в центральный район Жигулевска, где дождались открытия ломбарда;

показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что вину признает частично, телефон и наушники из комнаты потерпевшей взял ФИО2, деньгами от их продажи они распорядились совместно, в момент прихода в комнату потерпевшей в ней был беспорядок, она ему не давала своего разрешения входить в ее комнату в ее отсутствие;

показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что вину в обвинении признает частично, с ФИО2 из комнаты потерпевшая 1 они похитили сотовый телефон, наушники, майку и кроссовки, в содеянном раскаивается;

показаниями обвиняемого ФИО2, данными на предварительном следствии о том, что показания в качестве подозреваемого он подтверждает Вину в совершенном преступлении, а именно краже из комнаты Елены вместе с ФИО5 денег, сотового телефона и наушников признает полностью. Из обстановки в комнате Елены он помнит, работающий телевизор в спальне, он осматривал все полки над телевизором, там были книжки, их снимал и клал на диван, потом положил обратно. Когда они только зашли в комнаты Елены в комнатах был частичный порядок, то есть небыли застелены постели, в остальное было убрано. Он находился в соседней комнате и не видел, как ФИО3 искал ценное, но когда выходил из комнаты, уже были разбросаны книги с полки, что он нашел ФИО3 не сказал. Он показал ФИО3 сотовый телефон и наушники. Свою часть ущерба он возместит Елене, в содеянном раскаивается;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии о том, что она проживает в комнате № <адрес> со своим сыном ФИО1, так же с ними проживает ее брат Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, по выписке, свидетель1 рассказал, что накануне конфликтовал с соседкой по имени Светлана, которая была у них в гостях, они выпивали со свидетель2. Со слов потерпевший 1 свидетелю известно что из ее комнаты пропали наушники, сотовый телефон, и еще какое-то имущество;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии о том, что она проживает в комнате 51 общежития по адресу: <адрес>ёвск, <адрес> В комнате 50 по соседству проживают Свидетель №1, Свидетель №1 и ее сын ФИО5 комнате 57 проживает Потерпевший №1 конце мая 2023 она с Свидетель №1 в его комнате распивала спиртное, к ним присоединилась Потерпевший №1, в ходе общения у ФИО3 и потерпевшая 1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 наносил потерпевшая 1 побои, после чего потерпевшая 1 ушла. Через некоторое время от Свидетель №1 свидетелю стало известно что у Потерпевший №1 украли телефон, по мнению Свидетель №1 это мог сделать ФИО5;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, о том что он работает в ИП «Лагунов» комиссионный магазин «Корона», в соответствии с архивной выпиской ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил свой паспорт и сдал с правом выкупа наушники «Рro4». В магазин не принимаются для реализации краденные вещи, сотовые телефоны должны быть разблокированными, в дальнейшем наушники были проданы;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Корона» в <адрес> выписки из архива о продаже наушников «4 Про», сданных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на помещение ломбарда «Корона» на <адрес>, куда они вместе с Ж-вым продали наушники, а также указал на остановку общественного транспорта на той же улице где ими был продан сотовый телефон потерпевшая 1;

заключением судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефона марки «Samsung Galaxy A20s», похищенного у потерпевшей, с учетом износа и отсутствия гарантии качества на мая 2023 года составляет 2558 рублей, стоимость беспроводных наушников «Pro4», в футляре с зарядным устройством с учетом старения материалов на мая 2023 года составляет 699,12 рубля;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 похищенной футболки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами – коробок из-под телефона и наушников, выданных потерпевшая 1 в ходе осмотра места происшествия, пары кроссовок со следами износа, майки черного цвета, изъятой у ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права собственности Потерпевший №1 на комнату № <адрес>, архивной выписки ИП <данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал наушники «4 Pro».

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время, место, способ, стадию его совершения, причастность к преступлению каждого из подсудимых, умышленную форму вины каждого, корыстные мотивы и цели совершения преступления, характер наступивших для потерпевшей последствий.

Умышленные действия каждого из подсудимых подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, умышленного совместного участия каждого из подсудимых в совершении умышленного преступления, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, характеристик помещения, откуда было совершено хищение, отвечающего признакам жилища, факта незаконного, против воли проживающего в нем лица, проникновения в жилище каждого из подсудимых совершенного с корыстной целью.

При этом из вмененного каждому из подсудимых обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, учитывая, что причиненный потерпевшей ущерб лишь незначительно превышает размер ущерба, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, характеристики похищенного имущества, его значимость, в том числе наушники, а также учитывая что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих что преступлением потерпевшая поставлена в трудное материальное положение либо тяжелую жизненную ситуацию, суду не представлено.

Показания подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе судебного разбирательства о непричастности к хищению денежных средств потерпевшей в размере 2000 рублей, расцениваются судом в качестве недостоверных, способа защиты, опровергаются как последовательными показаниями потерпевшей о хищении у нее в указанный период этого имущества, об обстоятельствах его хищения, связанных со очевидными следами поиска лицами, незаконно проникшими в ее жилье, ценного имущества в местах где оно хранилось, нарушением порядка вещей в указанных местах, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, так показаниями обвиняемого ФИО2, полученными с соблюдением требований УПК РФ, о том что вину в хищении денежных средств потерпевшей он также признает, в процессе хищения они осматривали вещи в шкафах, где согласно показаний потерпевшей хранились деньги, фактом возмещения ФИО2 ущерба причинённого его преступными действиями, включая ущерб от хищения денежных средств. При этом доводы ФИО3 о том, что денежные средства они не похищали поскольку не обнаружив их, похитили телефон и наушники, являются неубедительными.

Оснований для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания каждому из подсудимых учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, и личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого их подсудимых и на условия жизни семьи каждого.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении каждому из подсудимых наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, каковые признаются равными по отношению к каждому из подсудимых.

ФИО3 на момент совершения преступления имел судимости за совершение умышленных преступлений, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», врача нарколога не посещает, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает на момент производства экспертизы признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст., что не оказывало существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, является наркозависимым лицом, нуждается в наркологической помощи и реабилитации, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных ФИО3 характеризуется крайне неудовлетворительно, как склонный к нарушениям обязанностей, уклонению от отбывания наказания, к совершению повторного преступления, как лицо, для исправления которого необходимы меры воздействия, используемые в условиях изоляции от общества, близким родственником и соседями характеризуется как лицо, склонное с совершению противоправных деяний, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, как имевший 33 неснятых взыскания и одно поощрение.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества добытого преступным путем, что выразилось в явке с повинной по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, даче объяснения, последовательных и подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе о роли соучастника, о месте куда было реализовано похищенное имущество, позволившем следователю получить дополнительные доказательства вины подсудимых,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие комплекса хронических заболеваний и их характер, состояние здоровья ФИО3, состояние здоровья его близкого родственника, наличие заболеваний у матери, оказание ей помощи, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении потерпевшей части похищенного имущества, в том числе добровольно выданного сотрудникам полиции.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

При наличии рецидива, как отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, изменение категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного преступления, состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», при обследовании в июне 2023 году результат анализов на наличие таких веществ положительный, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает на момент производства экспертизы признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст., что не оказывало существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, является наркозависимым лицом, нуждается в наркологической помощи и реабилитации, уголовно-исполнительной инспекцией, где состоял на учете, характеризуется как лицо, отбывшее наказание в полном объеме, руководителем органа внутренних дел по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо состоящее на профилактическом учете допускающее нарушения в семейно-бытовой сфере, привлекавшийся к административной ответственности в 2022-2023 г.г. за правонарушения в области здоровья населения, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, в области общественного порядка, при этом компрометирующей информации не имеется, соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в явке с повинной, даче объяснения по делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, последовательных и подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе о роли соучастника, участии в следственном действии по проверке показаний на месте, позволившем следователю получить дополнительные доказательства вины подсудимых,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, учитывая солидарную ответственность лиц причинивших ущерб, добровольное частичное в размере 2662 рубля возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие комплекса хронических заболеваний и их характер, состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника, оказание этому родственнику помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи обучающемуся ребенку сожительницы,

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд не признает каждым из них совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом корыстного характера преступления и в отсутствие доказательств подтверждающих влияние такого состояния на поведение каждого из виновных.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд, в том числе может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с абз.3 п.40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, связанными с поведением ФИО2 после совершения преступления, а также с размером наступивших последствий, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, размер причиненного ущерба, не являющегося значительным для потерпевшей, в связи с чем ФИО2 на основании ч.1 ст.64 УК РФ, с учетом его инвалидности, семейного и имущественного положения, не позволяющего исполнить предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ размер наказания в виде штрафа в предусмотренный УИК РФ срок, подлежит назначению наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО2 подлежит назначению окончательное наказание по совокупности преступлений, назначаемое по данному приговору наказание подлежит реальному отбытию.

Такие фактические обстоятельства преступления как совершение его ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, степень общественной опасности преступления, степень реализации преступных намерений не свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 после совершения преступления, выразившихся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличении соучастника преступления, возврате имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, с учетом размера причиненного потерпевшей ущерба, тем не менее, в отсутствие такого обстоятельства как возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое в связи с признанием ФИО3 виновным в совершении тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей, не может быть заменено в силу требований ч.1 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ свидетельствует о необходимости назначения ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признается опасный рецидив преступлений, при котором ФИО3 в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение.

По правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное ФИО3 наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, куда подлежит направлению под конвоем, в связи с чем избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на ФИО2, как признанного больным наркоманией подлежит возложению обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 инвалидности 2 группы, он подлежит признанию имущественно-несостоятельным в связи с чем понесенные процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Окончательный размер процессуальных издержек в отношении ФИО3 не определен.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

На основании ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9799 рублей, в связи с ее неявкой и как не признаваемый полностью каждым из подсудимых подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание, отбытое им по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время установленного ФИО1 запрета, предусмотренного п.1.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 27 июля по 01 октября 2023 года, засчитать в срок наказания назначенного ФИО3, из расчета два дня применения запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, с содержимым чеком и инструкцией по эксплуатации, коробку от наушников, пару кроссовок, майку, оригиналы свидетельства о праве собственности на жилое помещение, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая 1, оставить последней, выписку из ломбарда, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же, до окончания срока хранения дела.

Признать осужденного ФИО2 имущественно несостоятельным, все процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства связанные с выплатой вознаграждения защитнику осужденного ФИО2 по назначению предварительного следствия и суда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9799 рублей, оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв