Приговор № 1-179/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020Пушкинский городской суд (Московская область) - Уголовное № 1-179/2020 50RS0036-01-2020-001202-92 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пушкино М.О. 16 апреля 2020 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Полухина С.Ю., удостоверение № 2454, ордер № 000028, при секретаре Щербининой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <дата> около 04:00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Дикси 50256» АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес>-б, работающего в круглосуточном режиме, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда, взяв рукой, тайно похитил бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 5-летний 40% 0,5л.», стоимостью 413,86 рублей, после чего с похищенным направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар, однако, в указанный момент был замечен сотрудниками магазина К. и А., которые попытались его задержать. Понимая, что его преступные действия стали носить открытый и очевидный характер, игнорируя требования сотрудников магазина, не применяя насилия, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив магазину «Дикси 50256» АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на сумму 413,86 рублей. После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и убедительными, а именно: заявлением потерпевшего по факту открытого хищения имущества АО «Дикси Юг» (л.д.50), протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Дикси 50256» по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.54-55), протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д.13), протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д.85-86), показаниями потерпевшего Л., свидетелей П., А., К. на предварительном следствии (л.д.99-100, 102-103, 106-107); признательными показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (л.д.63-65). Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.71-72), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68-69), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.70). При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Золотарева Олеся Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |