Решение № 7Р-26/2021 7Р-382/2020 от 26 января 2021 г. по делу № 7Р-26/2021

Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7р-26/2021


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 27 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 23 июля 2020 года УИН <...> оставленным без изменения решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 7 августа 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 4 декабря 2020 года, вынесенным по жалобе ФИО2, постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

Выслушав объяснения защитника Лихошвы А.О., полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи.

Как следует из постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 23 июля 2020 года, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт управления ФИО2 23 июля 2020 года в 17 часов 15 минут транспортным средством ВАЗ 217220, государственный регистрационный знак <...>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России, выразившиеся в демонтаже передней пружинной подвески и установлении передней пневматической подвески.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья городского суда Республики Марий Эл пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности ФИО2 не устранены, собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи городского суда инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл указывает на то, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: фотоматериалом и видеозаписью.

Между тем доводы жалобы должностного лица не могут являться основанием для отмены решение судьи городского суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 июля 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 23 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, за пределами указанного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит, решение судьи городского суда не подлежит отмене по доводам жалобы инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова