Решение № 12-925/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-925/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 октября 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-925/2017 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.08.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

С постановлением ООО «БИРЮЗА» не согласно, представлена жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Требования мотивируют тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм процессуального права, поскольку ООО «БИРЮЗА» было извещено ненадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение процессуальных прав Общества. Считают, что постановление суда вынесено без учета значимых обстоятельств - протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку ответственность за исполнение Приказа Росалкогольрегулирования от 13.12.2012 г. в ООО «БИРЮЗА» возложена на старшего продавца ФИО2 Считают, что данное административное нарушение согласно ст.2.9 КоАП РФ является малозначительным, поскольку у ООО «БИРЮЗА» отсутствовал умысел на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, а также отсутствия какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелые последствия и существенный вред.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что о продаже алкогольной продукции по заниженной цене ей не было известно.

Представитель ФИО3, действующий на основании представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от дачи пояснений отказался.

Представитель заинтересованного лица Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила письменный отзыв. Считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку вина ООО «БИРЮЗА» доказана материалами дела и признана представителем Общества при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы жалобы несостоятельны и необоснованны, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары либо услуги.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства Финансов РФ от 11.05.2016 № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", вступившего в силу 13.05.2017 года, установлена цена, равная 371 рублям за 0,5 л готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа коньяка.При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 13.05.2017 года в магазине «Лидер», принадлежащем ООО «БИРЮЗА», расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (бутылка российского коньяка трехлетнего «Русский графин», дата розлива 16.03.2017, емкостью 0,5л.) по цене 336,00 рублей за бутылку, с нарушением установленного порядка ценообразования.

Эти обстоятельства подтверждаются: жалобой ФИО6, протоколами запросов по проверке марки по штрих-коду, серии и номеру от 25.05.2017, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 00:00 часов 13.05.2017г. по 23:00 часов 13.05.2017г., информацией, зафиксированной в ЕГАИС о розничной продаже алкогольной продукции, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 16.03.2017 по 25.05.2017 г.г., учредительными документами юридического лица и другими материалами дела.

Проанализировав доказательства, и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «БИРЮЗА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации.

Постановление о привлечении ООО «БИРЮЗА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о ненадлежащем извещении необоснованны и опровергаются материалами дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Характер совершенного правонарушения свидетельствует о том, что правонарушение представляет существенную угрозу установленному порядку регулирования государством цен на алкогольную продукцию, которая, в данном случае, состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «БИРЮЗА» к исполнению требований законодательства.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Гусаркова