Решение № 2-236/2017 2-236/2017(2-5000/2016;)~М-4672/2016 2-5000/2016 М-4672/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017 01 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом (ранее – ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого банк предоставил ответчикам кредит в размере ........ руб. сроком на ........ мес. Указанные денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую совместную собственность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчикам перечислил, однако, ответчики от исполнения своих обязательств по договору уклоняются, денежные средства в погашение кредитной задолженности не вносят, выплату процентов не производят.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ........ руб., из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ........ руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ........ руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ........ руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ........ руб.

Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ........ руб.; взыскать расходы, связанные с оценкой заложенного имущества, в размере ........ руб. и расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд в размере ........ руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее заявленные возражения. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры согласно заключению эксперта и применить к заявленным исковым требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал свои возражения, поддержал позицию своего представителя, письменные возражения и уточненные письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом (ранее – ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого банк предоставил ответчикам кредит в размере ........ руб. сроком на ........ мес. Указанные денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность. Ответчики не оспаривают факт заключения кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчикам перечислил, однако, ответчики от исполнения своих обязательств по договору уклоняются, денежные средства в погашение кредитной задолженности не вносят, выплату процентов не производят.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Ответчики не представили контррасчет заявленных исковых требований, равно как и доказательства своевременного внесения платежей по договору.

ФИО1, в обоснование своих возражений, ссылался, в том числе на внесение денежных средств в оплату суммы долга в размере ........ руб. Однако, размер задолженности заявленный ко взысканию не может быть уменьшен на эту выплату, поскольку заявленная ко взысканию сумма долга была сформирована банком по состоянию на <дата>, а внесение данных денежных средств ответчик произвел только <дата>, когда сумма задолженности увеличилась за счет невыплаченных денежных сумм и процентов.

Кроме того, ответчиками не доказано, что при формировании задолженности истец нарушил требования ст. 319 ГК РФ, свой расчет с обоснованием не представили.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, в пользу истца с ответчиков, солидарно, подлежит взысканию кредитная задолженность в размере:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ........ руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ........ руб.

Суд полагает возможным, по ходатайству представителя ответчика, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за неисполнение условий договора (........ руб.) до ........ руб.

Всего взыскать ........ руб.

При принятии решения, суд учитывает что исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей, ими было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ........ руб., что равно 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры. Согласно заключению эксперта № хххх в настоящее время рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ........ руб.

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости предмета залога необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно отражает реальную стоимость квартиры на сегодняшний день. Истец заключение судебной экспертизы не оспорил.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 3 055 200 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта № хххх.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – ........ руб. за требования имущественного характера и ........ руб.- за требования неимущественного характера (всего - ........) руб. в равных долях по ........ руб. ........ коп. с каждого.

Кроме того, в порядке ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы, затраченные Банком на оплату услуг оценщика по оценке недвижимого залогового имущества в размере ........ руб. (том 1 л.д. 207-268) в равных долях, т.е. по ........ руб. с каждого из указанных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере ........ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы в размере ........ руб. ........ коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы в размере ........ руб. ........ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ........ руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: