Решение № 12-162/2020 7-1055/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 12-162/2020

№ 7 -1055/20

№ 12 – 162/20 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.А. от 10 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года постановление №... от 10.03.2020 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции ФИО1 были изложены неоспоримые факты невиновности, в том числе представлены доказательства: фотографии с расположением дорожных знаков по <адрес>, которые позволяют совершать стоянку транспортных средств.

В момент эвакуации автомобиля ФИО1, он не управлял им, вместе с тем, в постановлении должностного лица и решении суда говорится об управлении ФИО1 транспортного средства. Судом в качестве доказательства использовалась схема из «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», которая отсутствовала у должностного лица при рассмотрении дела.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 6 марта 2020 года эвакуировали его автомобиль «<...>» г.р.з. <...>, который он поставил на стоянку в районе дома 5 по ул. 5-я Советская. После проезда перекрестка с Суворовским пр. и 5-я Советской улицей, он начал искать место стоянки. Каких-либо запрещающих знаков по пути следования его автомобиля не было, он их не видел. Проехав по ул. 5-я Советская он Суворовского пр., увидел свободное место около дома 5, в связи с чем совершил маневр разворота и поставил автомобиль на противоположной стороне дороги, вдоль тротуара. Там же рядом находились парковочные места для инвалидов, однако ФИО1 проверил, чтобы габариты автомобиля не заезжали на разметку.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 6 марта 2020 года в 16 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 5-я Советская ул., д. 3, ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. <...>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), с табличкой 8.24 (работает эвакуатор) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность в нем, помимо постановления №... от 10.03.2020 г., подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 06.03.2020 г. об административном правонарушении; протоколом №... от 06.03.2020 года о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного т/с на специализированную стоянку от 06.03.2020 года; фотоматериалами автомобиля «<...>» г.р.з. №... и знака 3.27 с табличкой 8.24 от 06.03.2020 года; схемой организации дорожного движения на участке: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. 5-я Советская, у дома 3/13.

В частности, вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов ДПС <...> В.А., <...> В.А., <...> С.В., допрошенных в ходе рассмотрения дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга. Так, инспектор <...> В.А. пояснил, что ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений между ними нет, в силу выполнения своих должностных обязанностей составил протокол о задержании т/с ФИО1, который совершил остановку т/с в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной информацией (табличкой) 8.24 «работает эвакуатор» в городе Федерального значения Санкт-Петербурге. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ. Протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии двух понятых, в представленном административном материале присутствует фотофиксация события вменяемого административного правонарушения, которую он осуществил в день составления протокола о задержании транспортного средства на свой мобильный телефон.

Свидетели предупреждены судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сообщенные ими сведения согласуются с имеющимися материалами дела, в том числе с описанным в постановлении и протоколе по делу событием административного правонарушения, фотоматериалами, схемой организации дорожного движения на участке: СПб, ул. 5- я Советская, у д. 3/13. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелями сведений у суда не имеется.

Согласно представленной СПб ГКУ «Дирекцией по организации дорожного движения Санкт- Петербурга» схеме организации дорожного движения на участке: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. 5-я Советская, у дома 3/13 усматривается, что на стороне движения по ул. 5-я Советская от Греченского пр. после пешеходного перехода установлен Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с временем действия указанного знака «пятница 09.00 -17.00», с дополнительной табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Автомобиль «Шкода Рапид», согласно материалам дела, был выявлен у дома 3 по ул. 5-я Советская в 16 часов 40 минут 6 марта 2020 года, то есть в период действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 нарисовал схему, на которой изобразил траекторию движения на своем автомобиле от Суворовского пр. по ул. 5-я Советская, место, где совершил остановку, изобразил парковочные места для инвалидов. Также он нарисовал дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», расположенные на ул. 5-я Советская, при этом указал, что дорожный знак, который располагается на стороне дома 3-5, ФИО1 не проезжал, обязанности ехать до перекрестка ул. 5-я Советская и Греческого пр. и выяснять, какие дорожные знаки располагаются на этой стороне дороги, у него не было.

Вместе с тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая стоянку у <...> ФИО1 обязан был убедиться в возможности, не нарушая ПДД РФ, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При этом доводы заявителя о незаконности использования судьей при рассмотрении дела схемы дорожного движения, представленной из «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» - судом откланяются, поскольку согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении на основании как имеющихся, так и дополнительно собранных материалов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержать субъективную оценку ФИО1 по факту совершенного им административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 10.03.2020 года, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова