Решение № 12-50/2020 12-932/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-50/2020

66RS0№-82

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное наказание назначено ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.13 час. водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №/96, собственником которого является ФИО2, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес> (географические координаты 56*49,59 СШ), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем, поскольку передал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-СТ».

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления СМС-уведомления. Представитель ООО «Прогресс-СТ» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.13 час. водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №/96, собственником которого является ФИО2, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес> (географические координаты 56*49,59 СШ), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещенном сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ( продавец) ООО «Прогресс-СТ» (покупатель), автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак №/96, продан ООО «Прогресс-СТ». В соответствии с условиями данного договора право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора и передачи транспортного средства ООО «Прогресс-СТ».

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оно было продано ООО «Прогресс-СТ», подтверждаются представленными документами, в том числе, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: