Приговор № 1-17/2020 1-239/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретарях – Рудаковой В.А., Заверюхе К.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

защитника – адвоката Матушевского Ю.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, осужденного 09 апреля 2019 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, неотбытая часть наказания составляет 340 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 08 часов 30 минут, находясь вблизи СТО, расположенного по адресу: <адрес> подошел к припаркованному возле указанного здания автомобилю LIFAN SOLAND, государственный регистрационный знак №, и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл дверь незапертого указанного автомобиля и похитил с заднего пассажирского сиденья салона этого автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук фирмы «Acer», модель «Aspire V3-571G», с серийным номером № (в комплекте с зарядным устройством) стоимостью 11713,33 рублей, беспроводную мышь фирмы «Logitech» стоимостью 591,80 рубль, общей стоимостью 12305,13 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно изъял указанное имущество в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, причинив потерпевшему ущерб, который, учитывая имущественное положение потерпевшего и согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, является значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый

добровольно сообщил о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, в том числе, указав, где и кому реализовал похищенное, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Указанный в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, в силу положений ст. 18 УК РФ не может быть признан судом в качестве такового, поскольку на момент совершения указанного преступления ФИО1 судимости не имел. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2019 года в виде обязательных работ, путем частичного сложения наказаний, согласно требованиям п. «г» ч. 4 ст. 71 УК РФ, засчитав в него также отбытые ФИО1 20 часов обязательных работ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ, при этом, учитывая также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, которые, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Матушевским Ю.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3800 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок шесть месяцев пятнадцать дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытые им 20 (двадцать) часов обязательных работ по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2019 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук с зарядным устройством и беспроводную мышь, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Матушевским Ю.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3800 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий