Решение № 12-173/2024 12-2230/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 12-173/2024

№ 12-173/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 12 января 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810040230000172766 от 26 октября 2023 года и решение <данные изъяты> 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040230000172766 от 26 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

Решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 15 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года в 18 час. 33 мин. у дома 3 по ул.Рылеева города Калуги водитель ФИО1 управляя автомобилем «Ситроен», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству на перекрестке неравнозначных дорог, движущемуся по главной дороге.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 40 АВ №595168 от 26 октября 2023 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения автомобилей, произведены замеры; письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 26 октября 2023 года он двигался по главной дороге по ул.Рылеева г.Калуги, при этом со второстепенной дороги на главную выехал автомобиль «Ситроен», не уступив ему дорогу, в результате чего произошло дорожно-трансопртное происшествие; и иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решения, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, опровергаются вышеуказанными материалами.

Доводы заявителя о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление и решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления или решения должностными лицами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810040230000172766 от 26 октября 2023 года и решение <данные изъяты> 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская