Решение № 12-4/2024 12-53/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело (УИД) 72RS0022-01-2023-000701-89

Дело № 12-4/2024


РЕШЕНИЕ

с.Уват Тюменской области 8 февраля 2024 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н.,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району № 18810372230240014235 от 21.11.2023, которым:

Индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП (Номер обезличен), ИНН <***>, юридический адрес: 625003 (Адрес обезличен), сведений о привлечении к административной ответственности нет,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО1 (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ИП «ФИО5» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В постановлении указано, что ИП «ФИО5» в нарушение требования п.п.2 ч.12 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен), а именно должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории, ст.20 Федерального закона (Номер обезличен) от (Дата обезличена) «О безопасности дорожного движения» (ред. от (Дата обезличена)), (Дата обезличена) в 18 часов 05 минут на 437 км. автомобильной дороге Тюмень-Ханты-Мансийск, (Адрес обезличен) в ходе надзора за дорожным движением, установлен факт управления водителем ФИО2 транспортным средством МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак (Номер обезличен), находящегося в эксплуатации ИП «Львова», будучи не имея права управления транспортным средством (л.д.7).

На указанное постановление ИП «ФИО5» подала жалобу, в которой просит постановление от (Дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: она, как индивидуальный предприниматель никогда не передавала автомашину Мерседес государственный регистрационный знак <***> в управление ФИО2 Задержанный (Дата обезличена) ФИО2 не осуществлял никакой коммерческой перевозки, не управлял данной автомашиной именно в её коммерческих целях. При вынесении обжалуемого постановления не учтено, что автомобиль принадлежит ей, как физическому лицу, а не как ИП. Никаких доказательств того, что она, действуя, как ИП произвела допуск к управлению автомобилем ФИО2, в материалах административного дела нет. Соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ она не является, и не может быть привлечена к ответственности, как индивидуальный предприниматель (л.д.3).

ФИО5 надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала (л.д.16).

Представитель ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. Пояснил, что в ходе проверки движения автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак (Номер обезличен) по камерам ЦАФАП установлено, что он двигался через несколько городов, следовательно, это была коммерческая перевозка, кроме того, ИП ФИО5 допустила бездействие, не подготовив необходимые документы, чем нарушила требование ст.20 Федерального закона (Номер обезличен) от (Дата обезличена) «О безопасности дорожного движения».

Заслушав представителя ОГИБДД ОМВД, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление от (Дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Определением от (Дата обезличена) возбуждено дело об административном правоанрушении по ст.12.32 КоАП РФ по факту того, что 22.09.2023 в 18 часов 05 минут на 437 км. автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области выявлен факт выпуска на линию ИП ФИО5 автомашины Мерседес государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО2, не имеющего право управления транспортным средством.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО3, им выявлено вышеуказанное правонарушение ИП «Львова».

Определением от (Дата обезличена) у ИП ФИО5 запрошены сведения, позволяющие идентифицировать лицо.

Согласно протоколу от (Дата обезличена) об административном правонарушении, (Дата обезличена) в 18 часов 05 минут на 437 км. автомобильной дороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен) ФИО2 управлял автомашины Мерседес государственный регистрационный знак (Номер обезличен) не имея права управления транспортными средствами данной категории, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в объяснении ФИО2 указал « с нарушением согласен».

Согласно акту от (Дата обезличена), с (Дата обезличена) с 18 часов 05 минут по (Дата обезличена) в 18 часов 25 минут был осуществлен постоянный рейд контроля (надзора) в области безопасности движения на 437 км. автомобильной дороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен), по результатам рейда установлен автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак «отсутствие необходимой категории С».

Согласно протоколу опроса от (Дата обезличена) ФИО2 пояснил, что (Дата обезличена) управлял автомашиной Мерседес государственный регистрационный знак (Номер обезличен) которая принадлежит его супруге ФИО5, о том, что категории прав на управление данным ТС у него нет, она не знала, ездил прокатиться до (Адрес обезличен), без груза, чтобы убедиться в исправности автомобиля.

ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В,В1,М, срок действия с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Собственником автомобиля MERSEDES-BENZ ACTROS-1 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является ФИО5

Согласно выписке из ЕГЮЛ от (Дата обезличена) ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (Дата обезличена).

Определением от (Дата обезличена) срок административного расследования по делу продлен до (Дата обезличена).

Согласно протоколу от (Дата обезличена) ИП «Львова» допустила ФИО2 к управлению ТС не имеющего право управления и отсутствие контроля со стороны индивидуального предпринимателя за выпуск на линию транспортных средств в нарушении ст.20 ФЗ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) «О безопасности дорожного движения», п.12 ОП Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст.20 Федерального закона от (Дата обезличена) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от (Дата обезличена) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что (Дата обезличена) в 18 часов 05 минут на 437 км. автомобильной дороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен) был установлен факт управления водителем ФИО2 транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак (Номер обезличен) не имеющим права управления данным транспортным средством.

При этом водитель ФИО2 указанный факт не оспаривал и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ необходимо наличие доказательств того, что указанное лицо передал принадлежащую ему автомашину в целях ее использования в интересах указанного индивидуального предпринимателя (коммерческих целях), а также того, что лицо, которому передан автомобиль, является работником индивидуального предпринимателя.

Однако сведений, о том, что данное транспортное средство находится в эксплуатации ИП «ФИО5», а ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ИП «ФИО5» административным органом не представлено. Более того, транспортное средство находится в собственности физического лица ФИО5, управлял им ее супруг ФИО2

При таких обстоятельствах в действиях ИП «ФИО5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Доводы представителя ОГИБДД о том, что автомобиль Мерседес, согласно камерам ЦАФАП двигался через несколько городов, что указывает на его коммерческий маршрут, а также ИП ФИО5 допустила бездействие, не подготовив необходимые документы, чем нарушила требование федерального закона, суд находит надуманными и не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 14-П от (Дата обезличена) разъяснил, что не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку в действиях» ИП «ФИО5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, то, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) (Номер обезличен), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд (Адрес обезличен) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н.Юдина

Решение вступило в законную силу 07.03.2024