Решение № 12-235/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе Д. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Д., ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. 26 февраля 2020 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела защитником указывалось на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, однако данное обстоятельство оставлено должностным лицом без внимания.

В судебное заседание Д. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явилась. Её участие не признано судом обязательным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Р. просил оставить постановление без изменения. Представлены письменный отзыв на жалобу.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, выслушав стороны, проанализировав доводы жалобы, выслушав Д., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по Адрес, с кадастровым №, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 14.12.2011 №38-38/01-/211/2011-197.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1330 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома.

На основании распоряжения начальника управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 07.11.2019 №504-02-3647/19 главным специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьским округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Ю. 19.12.2019 была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Д. на земельном участке с кадастровым №, расположенном по Адрес. По результатам которой составлен акт проверки №3647/19, согласно которому в ходе проведения проверки была произведена геодезическая съемка фактических границ проверяемого земельного участка с использованием GPS приемника спутникового Spectra Precision SP80 (серийный номер 565055122, свидетельство о поверке №АПМ 0204002 от 17.05.2019), по результатам проведенных измерений установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 1405,9 кв.м и включает в себя: земельный участок с кадастровым № площадью 1330 кв.м, часть земельного участка с кадастровым № площадью 49,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым № площадью 7,3 кв.м., часть земельного участка с кадастровым № площадью 19,4 кв.м.

Таким образом, установлено, что Д. фактически дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым № площадью 49,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым № площадью 7,3 кв.м., часть земельного участка с кадастровым № площадью 19,4 кв.м.

Какие-либо правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым № площадью 49,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым № площадью 7,3 кв.м., часть земельного участка с кадастровым № площадью 19,4 кв.м. Д. представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель А. 10 февраля 2020 года в отношении Д. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

На момент проверки установлено, что Д. самовольно занята часть земельного участка с кадастровым № площадью 49,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым № площадью 7,3 кв.м., часть земельного участка с кадастровым № площадью 19,4 кв.м., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки от Дата, актом проверки № от 20.12.2019, схематическим чертежом земельного участка, расположенного по Адрес фототаблицей выпиской ЕГРН, а также протоколом об административном правонарушении № от Дата.

Вина Д. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Д. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, действия Д. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Датой совершения указанного правонарушения, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является 27.12.2019 (дата обнаружения административного правонарушения при поступлении в Управление Росреестра по Иркутской области информации из комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска), в связи с чем доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит необоснованными.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Д. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи с чем, жалоба Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Д. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева