Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2 – 369/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 27 мая 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Муравьевой М.А.,

при помощнике судьи Суровой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении сделки по обмену транспортными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о расторжении сделки по обмену транспортными средствами, требования мотивировала ст.ст. 309, 310, 450, 160, 161, 166, 167 ГК РФ и тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 (далее ответчик) совершили обмен транспортными средствами с доплатой: ответчик передал истцу автомобиль Тойота <данные изъяты>, а она передала ему автомобиль Ниссан <данные изъяты> и денежные средства в размере 440 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком. Сделка была совершена в городе <данные изъяты>

При оформлении сделки был состав договор купли-продажи автомобиля Тойота <данные изъяты>, сторонами в договоре указана ФИО3 к - предыдущий владелец транспорт средства, и она, ФИО1. Данную ситуацию ответчик объяснил тем, что не хотел ставить на учет транспортное средство на свое имя, о дальнейшей реализации указанного транспортного средства он уведомил ФИО3 к., которая предварительно подписала договор купли – продажи, внесла в него свои данные.

Также при составлении данного договора допущена техническая ошибка: дата составления договора указана ДД.ММ.ГГГГ сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию ответчик получил от истца экземпляра договора купли-продажи автомобиля Ниссан <данные изъяты>, в которых истец вписал свои данные и поставил подписи. Ответчик пояснил, что машину на учет ставить не будет, в скором времени продаст. Также истец дополнительно передал ответчику комплект летней резины на дисках.

Сделка происходила на заправочном пункте Газпромнефть АЗС адрес: <адрес>.

Вернувшись в <адрес>, она подала документы на получение страхового свидетельства (№ на транспортное средство, для постановки на учет в ГИБДД для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в регистрационный отдел ГИБДД для постановки на учет транспортного средства. В данном учреждении ей стало известно, что у сотрудников ГИБДД имеются подозрения на возможную фальсификацию регистрационных документов на транспортное средство Тойота <данные изъяты> также на внесение изменений в номерные агрегаты.

По данному факту в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП №, транспортное средство Тойота <данные изъяты> направлено на экспертизу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы на транспортное средство не являются оригинальными, в номерные агрегаты транспортного средства внесены изменения кустарным способом. Таким образом, истец не имеет возможность поставить на учет транспортное средство Тойота <данные изъяты> и, соответственно, не имеет возможность пользоваться распоряжаться указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Куйбышевского» УМВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

На основании изложенного, действия ответчика свидетельствуют о недобросовестности его намерений, так как ответчик знал, либо должен был знать о наличии обстоятельств, в связи с которыми в установленном законом порядке не представляется возможным поставить на учет транспортное средство, являющееся предметом сделки.

Таким образом, сделка по обмену транспортными средствами с доплатой совершенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в связи с несоблюдением обязательных условий, предусмотренных ст. 160-161 Г является ничтожной в силу закона, в соответствии со ст. 166 УК РФ, в с чем, согласно ст. 167 ГК РФ, стороны обязаны возвратить друг другу полученное по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями возвратить транспортное средство Ниссан <данные изъяты> и денежные средства в размере 440 000 р. полученные в качестве доплаты за обмен транспортными средствами. Ответ на данную претензию не поступал. Также не представляется возможным связаться с ответчиком по имеющемуся контактному номеру телефона, либо месту проживания, указанному ответчиком в расписке о получении денежных средств.

В настоящее время местонахождение транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № <адрес>, цвет желтый не установлено, кто им владеет и пользуется неизвестно. Истцу известно, что вышеуказанное транспортное средство неоднократно продавалось, что подтверждается скриншотами объявлений о продаже транспортного средства на сайта drom.ru.

В настоящее время существует реальная угроза того, что имущество - транспортное средство Ниссан <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № <адрес>, являющееся предметом спора, будет сокрыто, повреждено, уничтожено, перепродано, либо по отношению к нему будут предприняты меры, направленные на невозможное идентификации (полный, либо частичный разбор), что, в свою очередь сделает невозможным исполнение решение суда.

Просит суд расторгнуть сделку по обмену транспортными средствами с доплатой, заключенную между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата ФИО1 транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № <адрес>, денежных средств в размере 440 000 рублей, а ФИО2 транспортного средства Тойота <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 к, в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.Третье лицо ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно отзыва просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо отдел полиции «Куйбышевкий» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны представляют доказательства на которые они ссылаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суд со стороны истца не было представлено ни одного оригинала либо копии договора надлежаще заверенного на которых истец основал свои требования, несмотря на то, что судом было предложено истцу представить данные документы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в предъявить сторона сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом следует, что между ней, ФИО1, и ФИО3 к. заключен данный договор, согласно которого ФИО1 приобрела автомобиля Тойота <данные изъяты> за 850000 рублей.

При этом требования истцом предъявлены к ФИО2 о расторжении сделки по обмену.

Однако ни одного документа по обмену с ФИО2 суду не представлено, кроме того не представлено сведений, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по которому ФИО1 признана потерпевшей и предметом преступления является договор обмена автомобилями с участием истца и ответчика.

Таким образом, суд считает, что стороной истца не представлены допустимые доказательства для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ