Постановление № 1-177/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000932-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Ужур 24 сентября 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Гужвы А.П.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в предварительном слушании постановление следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1, <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении тайного хищения имущества на общую сумму 6 600 рублей, принадлежащего АО «Ильинское», при следующих обстоятельствах. 8 июля 2019 года около 14 часов ФИО1, находясь совместно с ФИО2 около <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить две металлические арбы на полозьях, принадлежащие <данные изъяты> расположенные на открытом участке местности в 300 м. на юго-восток от д. <адрес>. О своих намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно совершить хищение металлических арб на полозьях, находящихся в указанном месте. На предложение ФИО1 Максимов согласился, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор. 9 июля 2019 года в 21 час 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на грузовом автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали на участок местности, расположенной в 300 метрах на юго-восток от д. Лопатка Ужурского района Красноярского края, откуда тайно похитили две металлические арбы на полозьях стоимостью 3300 рублей каждая на общую сумму 6600 рублей, принадлежащие <данные изъяты> перетащив их поочередно, зацепив за грузовой автомобиль металлическим тросом, к лесному массиву, расположенному в 3 км на юго-восток от д. Лопатка Ужурского района Красноярского края. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО3 с согласия заместителя начальника следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступление, в совершении которого они подозреваются, относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаялись в содеянном, причиненный потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 6600 рублей возместили полностью путем возвращения похищенного имущества.

В предварительном слушании помощник прокурора Ужурского района Гужва А.П. ходатайство следователя поддержал, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести, добровольно возместили потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа. В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего <данные изъяты> Х.В.С. обратилась к следователю с письменным заявлением о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, указав, что они в полном объеме возместили причиненный преступлением материальный ущерб.

Подозреваемый ФИО1 в предварительном слушании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб путем передачи похищенного имущества, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и правовые последствия ему ясны и понятны.

Защитник Луковникова Н.П. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Подозреваемый ФИО2 в предварительном слушании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб путем передачи похищенного имущества, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и правовые последствия ему ясны и понятны.

Защитник Полежаев С.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2, полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, оценив доводы постановления, исследовав документы о личности подозреваемых ФИО1 и ФИО2, их семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном порядке в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами дела направляется в суд.

Обоснованность уголовного преследования ФИО1 и ФИО2, их подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается, помимо признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в ходатайстве следователя, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 11-15), протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 16-22), протоколами выемки с фото-таблицей (л.д. 35-39, 57-61, 63-67), протоколами осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 40-43, 46-52, 68-72), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44, 53, 73), постановлениями о возвращении вещественных доказательств (л.д. 45, 54, 74), протоколами допроса представителя потерпевшего <данные изъяты> Х.В.С. (л.д. 88-90, 97-99), протоколами допроса свидетелей О.Л.Я., Ж.В.Н., М.В.А., Г.В.М., Е.С.В. (л.д. 102-104, 105-107, 108-110, 111-113, 114-115), протоколом допроса специалиста Б.В.И. (л.д. 117-118).

ФИО1 и ФИО2, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, возместили причиненный потерпевшему АО «Ильинское» ущерб путем возвращения похищенного имущества.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 обратились к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. С назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с п. 1 ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 согласны. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении них по указанному основанию им разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Х.В.С. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1, его семьи, а также обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 Подозреваемый ФИО1 неженат, иждивенцев не имеет, его ежемесячный заработок составляет от 18000 до 21000 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей со сроком его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО2, его семьи, а также обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2 Подозреваемый ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка-инвалида, его ежемесячный доход составляет от 15000 до 25000 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить ФИО2 штраф в размере 8 000 рублей со сроком его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, два кислородных баллона, газовый баллон, газовую горелку с двумя шлангами, следует оставить у ФИО1, являющегося владельцем этого имущества; металлическую арбу на полозьях и четыре части металлической арбы на полозьях, следует оставить у АО «Ильинское», являющегося владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 26 августа 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 1350 рублей и адвокату Полежаеву С.В. в размере 1350 рублей, участвующим в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вместе с тем, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, если в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитников не делали. Однако уголовное дело в отношении них подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения указанных расходов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 236, 239, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 и ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в обычном порядке.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, два кислородных баллона, газовый баллон, газовую горелку с двумя шлангами - оставить по принадлежности владельцу ФИО1; 2) металлическую арбу на полозьях и четыре части металлической арбы на полозьях - оставить по принадлежности владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 1350 рублей и адвокату Полежаеву С.В. в размере 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова