Приговор № 1-291/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Траньковой Л.В.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, .... 2 ..., ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, а именно:

ФИО1, с неустановленного времени 00.00.0000 до неустановленного времени 00.00.0000, находясь в ... корпус 3 по бульвару Алексея Толстого ..., воспользовавшись тем, что за её (ФИО1) действиями никто не наблюдает, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение, путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, умышленно тайно похитила из шкатулки находящейся в ящике комода, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: комплект из цепочки (золото 750 пробы) стоимостью 50 000 рублей и подвеса (золото 750 пробы) с бриллиантами стоимостью 368 000 рублей, общей стоимостью 418 000 рублей; комплект из ожерелья (золото 585 пробы) с бриллиантами и золотой цепочки (золото 585 пробы), общей стоимостью 50 000 рублей: из коробочки, находящейся на комоде, расположенной под телевизором кольцо (золото 585 пробы), стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 478 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению заложив в ломбард АО «Объединенный ломбард», расположенный по адресу: ..., Октябрьский бульвар, .... причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшей Потерпевший №1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 34-36) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также состояние ее здоровья, возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Суд также учитывает, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 имеет место регистрацию и жительства, на учетах у нарколога, психиатра и в Центре по борьбе со СПИД не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает то, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, однако вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что возможность ее исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для нее время.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии залоговых билетов №№ 0 от 00.00.0000, 301910048 от 00.00.0000, 302000803 от 00.00.0000, 301909076 от 00.00.0000, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сертификат подлинности № 0CORRN, логотип «Chopard», 2009 года; ожерелье длиной 46 см, золото 585 пробы, с бриллиантами в количестве 10 шт., вес 6,03 гр.; кулон золото 750 пробы, с бриллиантами в количестве 17 шт., вес 4.19 гр.; кольцо золото 585 пробы, вес 3,01 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: