Решение № 12-274/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-274/2018

РЕШЕНИЕ

город Самара 08.05.2018 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В.,

с участием представителей УФАС по Самарской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 44/4 от дата

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от дата

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-274/18 по жалобе должностного лица – секретаря комиссии федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – секретаря комиссии федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» ФИО2 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ от дата, которым постановлено:

«Признать должностное лицо - секретаря комиссии федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, наложить на ФИО2 штраф в размере 15302,44 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенным заместителем руководителя УФАС по адрес ФИО5, должностное лицо – секретарь комиссии федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту здания №... Склада №... (034), к штрафу в размере 15302,44 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО5, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не согласна с постановлением УФАС от дата, поскольку согласно ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана проверить первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, установленным заказчиком, и принять решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку.

При рассмотрении заявок заявитель руководствуется Инструкцией по заполнению заявок. В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный показатель. Символы «тире» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания конкретных значений, включая крайние значения. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «\» - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ. Заместителем руководителя Самарского УФАС, требования о признании Инструкция по заполнению заявок неправомерной не заявлялись, Комиссией Самарского УФАС при рассмотрении жалобы ООО «ТОЛЬЯТТИСТРОИ» противоречий установленных требований Инструкции и действующему законодательству РФ не выявлено. Комиссией Самарского УФАС России текст заявки истолкован неверно.

Просит отменить постановление УФАС по адрес по делу об административном правонарушении №... от дата (исх. №... адм-18/4 от дата.), вынесенное в отношении заместителя председателя комиссии ФКП «ПГБИП» ФИО2, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители должностного лица, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 – ФИО3,ФИО4 доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что заявитель при рассмотрении заявок и при определении победителя закупок действовал в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, положениями аукционной документации и Инструкции по заполнению заявок. Аукционная документация, в том числе Инструкция по заполнению заявок недействительными не признана, Самарским УФАС России не оспаривалась, более того – исходя из фактического толкования решения и постановления – полностью соответствует Закону о контрактной системе, следовательно, действия заявителя на нарушают требования законодательства, в них отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель УФАС по Самарской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, указав, что постановление о наложении штрафа является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (егословесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаенепредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов административного дела следует, что ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по здания №... Склада №... (034) извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта – 1530244,13 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата. №..., заявка №... признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации.

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙ» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту здания №... Склада №... (034).

В ходе проведения проверки Комиссией Самарского УФАС России было установлен факт неправомерного допуска к участию в электронном аукционе заявки №...:

«Заказчик установил в п. 14 технического задания следующие требования:

«Песок природный для строительных работ. Должен быть природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений. Группа песка должна быть крупный \ средний. Модуль крупности Мк: свыше 2,0 до 3,0. Полный остаток на сиге N 063: от 30 до 65. Класс песка I \ II. Содержание зерен крупностью св. 10 мм: 0,4-0,6 \ 4-6. Содержание зерен крупностью св. 5 мм: 4-6 \ 14-16. Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм: 4-6 \ 14-16. Содержание пылевидных и глинистых частиц: не менее 2 и не более 3. Содержание глины в комках:0,25 \ 0,5»;

Участником с порядковым номером заявки 1 предложено:

«Песок природный для строительных работ. Природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен 4 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийнопесчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений.

Группа песка средний. Модуль крупности Мк: 2,2. Полный остаток на сите N 063: 40. Группа песка крупный. Модуль крупности Мк: 2,8. Полный остаток на сите N 063: 55. Класс песка II. Содержание зерен крупностью 11 мм: 5. (вместо требуемых согласно инструкции 4-6) Содержание зерен крупностью 6 мм: 15. (вместо требуемых согласно инструкции 14-16) Содержание зерен крупностью 0,15 мм: 15. (вместо требуемых согласно инструкции 14-16) Содержание пылевидных и глинистых частиц: 3. Содержание глины в комках: 0,5. Класс песка I. Содержание зерен крупностью 11 мм: 0,5. Содержание зерен крупностью 6 мм: 5. Содержание зерен крупностью 0,15 мм: 5. Содержание пылевидных и глинистых частиц: 2. Содержание глины в комках: 0,25».

Вместе с тем, в соответствии с Инструкцией заказчика:

«В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «\» - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ».

Таким образом, исходя из анализа содержания предложения участника, заявка №... составлена с нарушениями требований, установленных самим Заказчиком, однако была допущена к участию в закупке.

В связи с чем, комиссия неправомерно допустила заявку №... к участию в электронном аукционе.

Секретарем комиссии федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» являлась ФИО2, что следует из Приказа №...а от дата.

дата в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №..., рассмотрев который дата заместитель руководителя УФАС по Самарской области ФИО5, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №..., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15302,44 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, решением по жалобе №... от дата, Инструкцией по заполнению первой части заявки; заявкой №... и всеми материалами административного дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно руководствовалось нормами Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Судом также не усматриваются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Признание заявки на участие в аукционе не надлежащей, в том случае, если участник, подавший такую заявку, должен быть допущен к участию в закупке, свидетельствует о нарушении требований закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность и наказание.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на иную оценку собранных и исследованных доказательств, а потому судом отклоняются как несостоятельные по вышеизложенным обстоятельствам.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Ссылки ФИО2 на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с соблюдением требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку материалами административного дела подтверждается нарушение требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления от дата №..., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и удовлетворения жалобы, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО5 №... от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении секретаря комиссии федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – секретаря комиссии федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Лобанова