Решение № 2-1478/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1478/2026

К делу № 2-1478/2026

61RS0045-01-2025-002719-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к ФИО1, третье лицо ТД РЦ Таганрог Мармелад о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТВОЕ» обратилось в Неклиновский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принята на работу в ООО «ТВОЕ» в соответствии с трудовым договором от <дата> № тд и приказом о приеме на работу от <дата> №-п. Ответчик ознакомлен в Должностной инструкцией «Продавец-кассир» и иными локальными нормативными актами Общества, о чем имеется подпись в трудовом договоре.

Согласно приказу от <дата> №-у ответчик уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом от <дата> № «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности» сформирован коллектив (бригады) магазина «ТД_РЦ_Таганрог_Мармелад». С указанным приказом ответчик ознакомлен под роспись. Ответчик согласился с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись в договоре, иных требований либо замечаний, возражений не представил.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «ТД-РЦ-Таганрог-Мармелад», где работал ответчик, выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и отсутствовал при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представил. Остальные работники коллектива (бригады) также не выразили письменного требования о проведении повторной инвентаризации, в судебном порядке итоги инвентаризации не оспаривались.

Ответчик предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил несогласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы.

Из заработной платы ответчика в счет погашения долга удержания не производились. Таким образом, задолженность ФИО1 перед Обществом составляет 29 704 руб. 26 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 29 704,26 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от <дата> дело передано в Таганрогский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТД РЦ Таганрог Мармелад в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика по адресу ее регистрации по месту жительства, адресатом не получено, возвращено в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства при отсутствии возражений представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 апреля 2025 г. N 251н утвержден Перечень должностей или работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В соответствии с указанным Перечнем кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), продавцы, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции несут полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества.

Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ФИО3 (ФИО11) С.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТВОЕ» в должности продавца-кассира, а затем старшего продавца-кассира в ТД_РЦ_Таганрог_Мармелад по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, что подтверждается трудовым договором №тд от <дата>, приказом о приеме на работу №-п от <дата>, приказом о переводе работника на другую работу №-кп от <дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>, приказом о переводе работника на другую работу №-кп от <дата>, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от <дата>.

<дата> с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 (Коллектив, бригада) заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым Коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Коллектив (бригада) обязался бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества (товарно-материальные ценности), принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества, знакомиться под роспись с результатами инвентаризации, в случае несогласия с итогами инвентаризации письменно заявить о несогласии с подробным изложением оснований, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Согласно п. 10 раздела Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, плановые инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные Работодателем.

Приказом № от <дата> назначено проведение плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств в магазине МАГ408ТД_РЦ_Таганрог_Мармелад, расположенном по адресу: <адрес> в период времени с <дата> по <дата> за межинвентаризационный период с <дата> по <дата>. Члены бригады, в том числе ФИО1, ознакомлены с приказом под роспись. Инвентаризация проведена в присутствии ФИО1

По результатам проведения инвентаризации составлен акт, согласно которому установлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. С результатами инвентаризации ФИО1 ознакомлена под роспись.

<дата> ФИО1 дано объяснение по факту выявленной недостачи, в котором она указала, что не согласна возместить ущерб, на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы не согласна.

На основании приказа от <дата> проведено служебное расследование для установления причин возникновения недостачи. По итогам служебного расследования комиссия пришла к выводам о распределении суммы материального ущерба между материально-ответственными лицами, необходимости производить удержание в размере 20 % из заработной платы сотрудников магазина до полного погашения задолженности, а в случае увольнения работника, не возместившего причиненный ущерб, осуществить взыскание ущерба в судебном порядке.

Согласно приказу №-у от <дата>, трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 16 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности распределение материальной ответственности между членами Коллектива осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена Коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе Коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба и иные условия и обстоятельства.

С учетом суммы дохода ответчика за межинвентаризационный период <данные изъяты> руб., общего заработка коллектива в межинвентаризационный период <данные изъяты> руб., сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 29 704 руб. 26 коп. Согласно представленному истцом расчету.

Поскольку ущерб работодателю ответчиком до настоящего времени не возмещен, с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 29 704,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. В связи с удовлетворением заявленного требования понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТВОЕ» к ФИО1, третье лицо ТД РЦ Таганрог Мармелад о взыскании с работника материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ» сумму причиненного ущерба 29 704,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2026.

Председательствующий А.В. Семеняченко