Решение № 12-2/2019 12-2-1/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ферзиково 15 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Мирошкин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тулинкова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Украинской ССР, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 15 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Тулинков И.Д. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о весовом оборудовании, акт №1 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен с нарушениями, поскольку в нем неверно указан тип весов и допустимая нагрузка на ось, защитник также указал, что техническая площадка не соответствовала требованиям действующего законодательства, а специалисты производившие взвешивание не имеют соответствующей квалификации.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, исключив доводы о несоответствии классификации дороги нормативам нагрузки.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с приложением № 2 вышеуказанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось трехосной группы с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, составляет 21 тонну, а для транспортных средств, имеющих оси и группы осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской - 22,5 тонны.

Мировым судьей установлено, что 21 августа 2019 года в 12 часов 50 минут на 2-ом км а/д Калуга - Ферзиково - объезд п.Ферзиково ФИО1, управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автомобилем Скания государственный регистрационный №, с полуприцепом с государственным регистрационным №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось 18,6 %, нарушив тем самым п. 23.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, в котором изложено существо допущенного административного правонарушения;

акт №1 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 августа 2019 года.

Кроме того в качестве доказательств приведены показания инженеров службы организации работ по весовому контролю ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО4 и ФИО5 пояснивших, что превышение допустимой нагрузки на ось полуприцепа под управлением ФИО1 составила 18,6%.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству защитника ФИО1 истребованы: ведомость о принятии зачетов на знание нормативно-правовой базы по правилам работы весогабаритного контроля и работ с весовым оборудованием, входящим в состав ППВК по итогам стажировки от 16 июня 2017 года, согласно которому ведущий техник ФИО6 успешно сдал зачет; информационное письмо исх№637 от 28.08.2019 ЗАО «Альфа-Эталон МВК» согласно которого стационарные электронные весы Альфа-АВ-А-20(SQB) могут быть использованы как переносные, а также описание указанного типа средства измерения; акт обследования площадок для взвешивания большегрузного транспорта от 18 марта 2019 года, согласно которого площадка на автодороге Калуга - Ферзиково - объезд п.Ферзиково может быть использована для осуществления поостного взвешивания транспорта.

Из пояснений инженера службы организации работ по весовому контролю ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО7 и инспектора ГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области в суде апелляционной инстанции следует, что в акте №1 действительно ошибочно указано нормативно разрешенная нагрузка на ось, что никак не повлияла на результат взвешивания транспортного средства под управлением ФИО1

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и акт №1 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 августа 2019 года являются недопустимыми доказательствами являются несостоятельными.

Неверное указание в акте взвешивания нормативной (допустимой) нагрузки на ось, а также типа средства измерения (стационарные), не может повлечь признание данного акта недопустимым доказательством, поскольку они не влияют на результаты взвешивания, которые корректно в нем отражены.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Вопреки доводам защиты площадка для взвешивания могла быть использована для осуществления поосного взвешивания транспорта, что подтверждается актом обследования от 18 марта 2019 года, а весы стационарные электронные Альфа АВ-А-20-(SQB) поверены 07.02.2019 года до 06.02.2020 года на предмет соответствия ГОСТ Р-53228-2008 «Весы неавтоматического действия».

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тулинкова И.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Мирошкин

Копия верна. Судья Д.А. Мирошкин