Приговор № 1-14/2020 1-267/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2019

Дело № ***(1-267/2019)

46RS0№ ***-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 14 февраля 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уломской А.С.,

секретарями Кочетовой Ю.А., Лёгких М.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

ст. помощников Железногорского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО3,

потерпевшего Д.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника - адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; а также будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 03 декабря 2017 года, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО4 по просьбе своей знакомой К. вместе с И. пришел в квартиру Б., ранее ему не знакомого, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с целью поговорить с ним по поводу ранее произошедшего конфликта между последним и К. В помещении кухни указанной квартиры, где Б. в это время распивал спиртные напитки совместно со Т. и Ж., между ФИО4 и Б. произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Б.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО4, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к сидевшему за столом Б. и, действуя умышленно, нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область нижней челюсти с левой стороны, от чего Б. испытал сильную физическую боль и упал на пол.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, действуя умышленно, нанес не менее 15 ударов ногами по голове, шее, туловищу и верхним конечностям лежавшего на полу Б., от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО4 причинил Б., согласно заключению эксперта № *** от **.**.**, следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1-8, Б.1, В.1-4, Г.1, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2. **.**.**, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО4 пришел в гости к своему знакомому Д., проживающему по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, который предложил ФИО4 совместно распить спиртное, на что тот согласился, при этом попросив в долг у Д. денежные средства в сумме 300 рублей. Д. передал ФИО4 свою банковскую карту № *******№ *** ПАО «Сбербанк России» и продиктовал пин-код для доступа к счету данной банковской карты, чтобы ФИО4 приобрел в магазине спиртные напитки, а также снял со счета банковской карты в долг денежные средства в сумме 300 рублей. В указанный период ФИО4 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** А, где через расположенное в помещении данного магазина устройство самообслуживания (банкомат) № *** ПАО «Сбербанк России» снял в долг со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 300 рублей; используя денежные средства, находившиеся на счету банковской карты Д., приобрел спиртные напитки и вернулся на общую кухню квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где возвратил ожидавшему его Д. банковскую карту, которую тот положил в свой кошелек, оставив его на тумбочке около телевизора в помещении своей жилой комнаты. После этого Д. совместно с ФИО4 стал распивать спиртные напитки в помещении общей кухни данной квартиры.

В тот же день, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на общую кухню квартиры пришел общий знакомый Д. и ФИО4 – Х., с которым они продолжили распивать спиртные напитки. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел в свою комнату и лег спать, а ФИО4 и Х. продолжили распивать спиртные напитки в помещении общей кухни квартиры. Когда в указанный период спиртное у них закончилось, ФИО4 зашел в помещение жилой комнаты Д., чтобы попросить у последнего в долг денежные средства для приобретения спиртных напитков, но обнаружил, что тот спит. Заметив принадлежащий последнему кошелек, лежавший на тумбочке в данной комнате, ФИО4, знавший о том, что Д. хранит свою банковскую карту № *******№ *** ПАО «Сбербанк России» в кошельке, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему и находящиеся на счете его банковской карты № *******№ *** ПАО «Сбербанк России», пин-код для доступа к которому был ФИО4 известен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.**, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой комнаты Д. по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Д. спит и не может наблюдать за его действиями, иных лиц в комнате нет, а Х. находится в помещении общей кухни данной квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с тумбочки кошелек Д., из которого достал принадлежащую последнему банковскую карту № *******№ *** ПАО «Сбербанк России», спрятав в карман своих брюк, и ушел из данной комнаты.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4 вместе с Х. пришел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** *** и не вступая в преступный сговор с Х. на совершение кражи, не ставя его в известность о своих преступных намерениях и о нахождении у него банковской карты Д., попросил подождать его на улице, а сам прошел в помещение вышеуказанного магазина, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Д. № *** ПАО «Сбербанк России» и известный ему пин-код для доступа к ее счету, через устройство самообслуживания (банкомат) № *** ПАО «Сбербанк России» снял с банковского счета Д. № *** в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17000 рублей, тайно похитив их таким способом, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Д. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2017 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО4 месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 04 сентября 2025 года, со следующими административными ограничениями: 1) явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрета в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, избранным ФИО4, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

04 сентября 2017 года ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

07 сентября 2017 года ФИО4 встал на учет в МО МВД РФ «Железногорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и при постановке на учет указал сотрудникам полиции адрес своего фактического проживания: Курская область, г. Железногорск, ***, а также собственноручно подписал предупреждение о том, что он ознакомлен с ограничениями, возложенными на него решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2017 года, ему разъяснены обязанности, возложенные на него, как на поднадзорное лицо Федеральным законом № 64-ФЗ от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 02 апреля 2018 года ФИО4 установлены к ранее установленным решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2017 года ограничениям дополнительные ограничения в виде: двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, к двум ранее установленным, в дни установленные начальником МО МВД России «Железногорский», а также запрет выезда за пределы Железногорского района Курской области без уведомления МО МВД России «Железногорский».

02 февраля 2019 года ФИО4 находился в г. Железногорске Курской области и, зная о том, что решениями судов в отношении него, как поднадзорного лица, установлены административные ограничения, в том числе, запрет выезда за пределы Железногорского района Курской области, не желая исполнять возложенные на него судебными решениями обязанности по соблюдению административного надзора, решил в целях уклонения от административного надзора самовольно оставить место своего жительства – *** г. Железногорска Курской области, о котором он надлежащим образом ранее уведомил МО МВД России «Железногорский», и выехать за пределы Железногорского района Курской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 02 февраля 2019 года, после 19 часов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не получив в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешения МО МВД России «Железногорский» на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, не уведомив территориальный орган внутренних дел об изменении места жительства, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора за ним, самовольно оставил место своего жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в тот же день покинув территорию Железногорского района Курской области, и не проживал по данному адресу до 17 июня 2019 года - до его задержания сотрудниками полиции в с. Оленевка Черноморского района Республики Крым.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

1. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что в конце ноября 2017 года его знакомая К. пожаловалась на своего знакомого Б., написавшего заявление в полицию о привлечении ее к ответственности по факту угона принадлежащего ему автомобиля, попросив поговорить с ним, чтобы тот перестал преследовать ее. Он пообещал это сделать. Когда 03 декабря 2017 года, после полуночи, он провожал домой К., та напомнила ему про Б., и он решил зайти к нему и поговорить, предварительно позвонив своему знакомому И. и предложив тому поприсутствовать при разговоре, не рассказывая об обстоятельствах произошедшего между К. и Б. конфликта. Они встретились с И. возле *** г. Железногорска Курской области. С ним были две девушки. К. назвала адрес, где проживает Б. и проводила их до его дома. К квартире Б. он поднялся вместе с И., а девушки остались ожидать их около подъезда. Дверь квартиры открыл Б., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, увидев их, стал отходить внутрь квартиры на кухню. И. задержался в тамбуре квартиры, так как в этот момент ему кто-то позвонил по телефону, а он вошел в квартиру, где увидел еще троих молодых людей, которых он попросил в разговор не вмешиваться и достал нож, который находился при нем, чтобы к нему никто не подошел, при этом никаких угроз в их адрес не высказывал. Б. он пояснил, что пришел поговорить с ним по поводу К., на что тот стал вести себя агрессивно. В ответ он (ФИО4) нанес ему два или три удара кулаком правой руки в область лица слева. От ударов Б. упал на пол, после чего он стал наносить ему удары ногами по голове, шее, телу и верхним конечностям, нанеся не менее 15 ударов. Куда именно он наносил удары ногами, сказать не может. В это время в квартиру вошел И., но он стоял рядом и в происходящее не вмешивался. Б. сказал, что все понял и что у него нет никаких претензий к К. Он (ФИО4) попросил И. позвать К., которая находилась на улице перед подъездом, чтобы Б. извинился перед ней. Когда в квартиру вошла К., Б. попросил прощения у нее, после чего они с К. покинули квартиру. Не отрицает, что обнаруженные у Б. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причинены в результате его действий. Показал, что никаких видимых телесных повреждений у Б. на момент прихода его в квартиру последнего, он у того не видел. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Предъявленный к нему Б. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не признал, полагая, что тот был не прав по отношению к К.

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного расследования по делу 01.08.2018 года (т. 1, л.д. 150-153), следует, что **.**.**, в ночное время, он находился дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, со своими знакомыми Т. и Ж., с которыми на кухне распивал спиртное. Дверь квартиры была открыта. Около 2-х часов в квартиру вошли двое ранее неизвестных ему молодых людей, как позднее он узнал от сотрудников полиции, одним из них был ФИО4, который попросил его знакомых не вмешиваться в происходящее. В левой руке у ФИО4 находится нож. Он ФИО4 не провоцировал, вел себя спокойно и сдержанно, при этом он сидел за столом на стуле. Высказав свои требования, ФИО4 быстро подошел к нему и стал наносить удары кулаком правой руки в нижнюю челюсть с левой стороны. Он нанес ему не менее 3 ударов. Во время одного из них, он испытал резкую, сильную физическую боль и услышал хруст в области удара. У него потемнело в глазах, закружилась голова, и он, потеряв равновесие, упал со стула на пол и стал закрывать голову руками, так как понял, что его сейчас начнут избивать. Когда он находился на полу, ФИО4 и второй неизвестный ему молодой человек стали наносить ему удары ногами по голове, верхним конечностям и туловищу, от которых ему были причинены телесные повреждения, и он испытал физическую боль. Один из ударов ногой, который нанес ему неизвестный молодой человек, пришелся ему по левой руке, которой он пытался закрыть голову, и он почувствовал резкую и сильную боль в левой кисти и услышал хруст. Ему нанесли не менее 20 ударов по голове, верхним конечностям и туловищу. ФИО4 и неизвестный ему молодой человек говорили, чтобы он забрал заявление в отношении К. по факту угона своего автомобиля, которое он ранее написал в полицию. Он пообещал, что заберет данное заявление. После этого ФИО4 сказал второму неизвестному ему молодому человеку, чтобы тот позвал с улицы К. Когда пришла К. ФИО4 подошел к нему и правой рукой взял его за горло и, приподняв голову, сказал ему, чтобы он обратился к К. и сообщил ей, что заберет заявление. Ему было плохо от полученных телесных повреждений, кружилась голова, он плохо понимал, что происходит и что от него хотят. Он не мог хорошо говорить, так как сильно болела челюсть слева. Он что-то сказал, но его ответ не понравился ФИО4 и его знакомому, и они снова стали наносить ему удары ногами по телу, нанеся ему не менее 5 ударов, от которых ему были причинены телесные повреждения, и он испытал физическую боль. Он сильно испугался и сказал, что заберет заявление в отношении К. из полиции. Услышав его слова, К., ФИО4 и неизвестный ему молодой человек покинули его квартиру. Когда они ушли, он позвонил отцу и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал отец и наряд полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он пояснить ничего не смог, так как плохо себя чувствовал из-за полученных телесных повреждений. На машине скорой помощи он был доставлен в приёмный покой городской больницы № 2 г. Железногорска, где ему сделали рентген и направили в стоматологическую клинику, где выдали направление на госпитализацию в областную больницу г. Курска в хирургическое челюстно-лицевое отделение, но от госпитализации он отказался. Телесные повреждения, обнаруженные у него в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, были причинены ему ФИО4 и неизвестным ему молодым человеком 03 декабря 2017 года у него в квартире, так как до момента избиения у него какие-либо телесные повреждения на голове, шее, верхних конечностях и на туловище отсутствовали.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им при проведении дополнительного допроса в ходе предварительного расследования по делу 13.11.2018 года (т. 1, л.д. 257-260), к ранее данным показаниям он может дополнить следующее. 12 октября 2018 года он был приглашен в МО МВД России «Железногорский» для участия в следственном действии, а именно для опознания лица, причастного к совершению в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ему для опознания были предъявлены три молодых человека, среди которых он опознал молодого человека, находившегося у него в *** г. Железногорска Курской области 03 декабря 2017 года, около 2-х часов ночи. Опознанный им молодой человек представился как И. После проведенных следственных действий он поехал домой, где неоднократно прокручивал в голове события, произошедшие ночью **.**.** у него в квартире и, вспоминая в деталях, что произошло, понял, что он неверно указал на И., как на человека, причастного к причинению ему телесных повреждений, в связи с чем его показания в качестве потерпевшего также неверны. И. действительно 03 декабря 2017 года, около 2-х часов, находился у него в квартире по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Он приходил совместно с ФИО4, но в квартиру зашел после ФИО4 и в его избиении и причинении ему телесных повреждений не участвовал. Все телесные повреждения ему были причинены ФИО4, который, зайдя в квартиру, вел себя агрессивно, удерживая в руках нож. ФИО4 нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в нижнюю челюсть с левой стороны. Во время одного из ударов он испытал резкую, сильную физическую боль и услышал хруст в области удара. От резкой и сильной боли в нижней челюсти с левой стороны у него резко потемнело в глазах, закружилась голова, и он, потеряв равновесие, упал со стула на пол и стал закрывать голову руками, так как понял, что его сейчас начнут избивать. Находясь на полу, он на несколько секунд оторвал голову от пола и, посмотрев в сторону ФИО4, увидел, что тот стал наносить ему по голове, верхним конечностям и туловищу удары руками и ногами, от которых ему были причинены телесные повреждения, и он испытал физическую боль. Один из ударов ногой пришелся ему по левой руке, которой он пытался закрыть голову, и он почувствовал резкую и сильную боль в левой кисти, услышав хруст. Он на момент избиения находился на полу и думал, что его избивают двое людей, так как видел, что ФИО4 пришел не один; предположил, что руку ему сломал второй молодой человек. Вместе с тем руку ему сломал ударом ноги ФИО4 От данного удара ногой он испытал сильную и резкую физическую боль и услышал хруст кости. Перелом носа ему был причинен ФИО4, когда он находился на полу, и тот наносил ему удары ногами по голове. Всего ему было нанесено не менее 15 ударов по голове, верхним конечностям и туловищу. ФИО4 требовал, чтобы он забрал заявление в отношении К. по факту угона его автомобиля, которое он ранее написал в полицию, что он пообещал сделать. В какой момент в квартиру зашел И., он не знает, так как все время находился на полу, и его голова была закрыта руками. Прекратив наносить ему удары, ФИО4 сказал И., чтобы тот позвал с улицы К. Через некоторое время в квартиру пришла К. ФИО4 подошел к нему, правой рукой взял его за горло и, приподняв голову, сказал, чтобы он обратился к К. и сообщил ей, что заберет заявление. Он не мог хорошо говорить, так как сильно болела челюсть слева. Его ответ не понравился ФИО4, и тот снова несколько раз ударил его ногами по телу, нанеся ему не менее 5 ударов. Он сильно испугался и сказал, что заберет заявление. Когда они ушли из квартиры, он позвонил отцу и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехал отец и наряд полиции. На машине скорой помощи он был доставлен в приёмный покой ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО. В больнице ему сделали рентген и направили в стоматологическую клинику, где выдали направление на госпитализацию в областную больницу г. Курска в хирургическое челюстно-лицевое отделение. От госпитализации он отказался. На данных показаниях настаивает и поддерживает их в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным в основу приговора положить показания потерпевшего Б., данные им в ходе предварительного расследования 13 ноября 2018 года, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями свидетеля И. и подсудимого ФИО5 о том, что телесные повреждения Б. были причинены последним; показаниями свидетеля Т., утверждавшего, что в момент происходившего в квартире конфликта один из молодых людей находился в коридоре у двери туалета, в связи с чем он не мог выйти оттуда; обилуют деталями, в том числе, о том, какие телесные повреждения и от каких действий ФИО4 были им получены; даны потерпевшим после того, как он опознал И. как молодого человека, который находился у него в квартире 03 декабря 2017 года и, вспоминая произошедшие события, понял, что тот никаких телесных повреждений ему не наносил, а его показания ранее данные в ходе предварительного расследования по делу в данной части неверны и являются лишь его предположениями; на данных показаниях потерпевший настаивал и поддержал их в полном объеме. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования по делу 13.11.2018 года, у суда не имеется, учитывая, что им указаны причины, по которым ранее данные показания в качестве потерпевшего были им частично изменены и дополнены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении этих доказательств не допущено, потерпевший в ходе предварительного следствия был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предупреждался до начала допроса о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, следовательно, данные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 02 декабря 2017 года он вместе с Ж. находился в гостях у Б., проживающего по *** в г. Железногорске Курской области, точного адреса не помнит, где на кухне квартиры они распивали спиртные напитки. Видимых телесных повреждений у Б. не было. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 03 декабря 2017 года, после полуночи, он пошел в туалет, а когда стал выходить, то в приоткрытую дверь увидел, что в квартире находятся еще двое неизвестных ему молодых людей, один из которых, удерживая в руке нож, сказал ему, чтобы он не выходил из туалета, и закрыл перед ним дверь. Через закрытую дверь он слышал шум происходящего конфликта, что именно говорили и кому, он разобрать не смог, но понял, что конфликт возник из-за девушки. Когда шум в квартире прекратился, он вышел из туалета и увидел, что Б. сидит на полу. Ж. также находился на кухне. ФИО6 людей в квартире не было. На лице Б. имелись телесные повреждения, он не мог внятно говорить, вероятнее всего, из-за полученных телесных повреждений. Б. подробностей произошедшего не пояснял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., данных им в ходе предварительного расследования 02.08.2018 года (т. 1, л.д. 162-163), следует, что 02 декабря 2017 года он вместе со Т. был в гостях у Б. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где на кухне они распивали спиртные напитки. Около 2-х часов 03 декабря 2017 года, в квартиру к Б. вошли двое неизвестных ему молодых людей. Описать данных молодых людей, а также пояснить, что происходило в квартире Б., били его двое молодых людей или один, он не может, так как прошло слишком много времени, и на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; произошедших событий не помнит.

В судебном заседании свидетель Ж. подтвердил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия; они записаны с его слов и протокол подписан лично им, объяснив наличие в них противоречий давностью прошедшего времени и своей забывчивостью. Также показал, что до момента произошедших событий не видел у Б. каких-либо телесных повреждений.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования по делу 07.09.2018 года (т. 1, л.д. 198-200), следует, что вечером 02 декабря 2017 года он встретился со своими знакомыми: З. и девушкой по имени Анастасия, фамилии которой не помнит. Когда они находились в кафе, его знакомый ФИО4 позвонил и предложил встретиться возле кафе «5:0», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на что он согласился. На встречу с ФИО4 он пошел со своими знакомыми девушками. С ФИО4 была К.. Когда они встретились, ФИО4 предложил ему сходить в гости в соседний дом, на что он согласился. Через две минуты они подошли к подъезду одного из домов по ***, номера которого он не знает, и стали подниматься наверх по лестнице, при этом ФИО4 цель визита не пояснял. Поднявшись на один из этажей, ФИО4 постучал в дверь квартиры, номера которой он не помнит. Через некоторое время дверь квартиры открыли, но кто именно, он не видел. ФИО4 зашел в квартиру, а он продолжал некоторое время находиться в тамбуре, так как разговаривал по телефону. Находясь в тамбуре, он через открытую дверь видел, как в коридоре квартиры ФИО4 и, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, Б. пытались друг друга ударить. Что происходило дальше, он не видел, так как отвлекся на телефонный разговор. Поговорив, он зашел в квартиру и увидел, что Б. лежал на полу и закрывал голову руками, а над ним стоял ФИО4 Он не помнит, был ли в руке у ФИО4 нож, так как не обратил на это внимания. ФИО4 попросил, чтобы он позвал в квартиру К.. Он позвал К., но сам возвращаться в квартиру не стал, ожидая их на улице. Через 10 минут из подъезда вышли ФИО4 и К. Он спросил у ФИО4, к кому они заходили в квартиру и по какой причине, на что тот пояснил, что они заходили в квартиру к Б., поговорить о К. После этого они разошлись. Позднее от ФИО4 он узнал, что в ту ночь между ФИО4 и Б. произошла драка.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия 01.10.2018 года (т. 1, л.д. 234-236) следует, что ранее она поддерживала дружеские отношения с Б., который проживает по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ноябре 2017 года между ней и Б. произошел конфликт, в результате которого он стал говорить, что в отношении нее возбудят уголовное дело по факту угона его автомобиля и приставал к ней, о чем она сообщила своему знакомому ФИО4 и попросила его поговорить с Б. по данному факту, когда у него будет свободное время. ФИО4 пообещал. 03 декабря 2017 года, в ночное время, когда ФИО4 провожал ее до дома, они проходили мимо дома Б. и она напомнила ему о разговоре. ФИО4 сказал, что поговорит с Б., при этом решил позвонить своему знакомому, так как переживал, что Б. агрессивно отреагирует на его появление и разговора не получится. Вместе с ФИО4 они подошли к кафе «5:0» по *** г. Железногорска Курской области, куда через некоторое время подошел молодой человек по имени Алексей с двумя девушками, которых она видела впервые. Они пошли к дому № *** по *** г. Железногорска, где она назвала ФИО4 номер квартиры Б. ФИО4 попросил Алексея сходить с ним, но по какой причине не пояснял. Она вместе с двумя девушками осталась на улице. Через некоторое время из подъезда вышел Алексей и попросил ее подняться в квартиру, где находится ФИО4 Она поднялась в квартиру и прошла на кухню, где находились ФИО4, Б. и двое неизвестных ей мужчин. Все присутствующие, за исключением ФИО4, находились в состоянии алкогольного опьянения. Б. сидел на полу; на его лице она никаких телесных повреждений не видела. ФИО4 стоял рядом с Б. и разговаривал с его знакомыми. Увидев ее, ФИО4 обратился к Б. и у него спросил, знает ли тот ее. Б. просто махнул головой и дважды сказал: «Извини!» Данные слова Б. произнес внятно, четко, но тихо. ФИО4 стал высказывать Б. претензии по поводу его отношения к ней, на что тот грубо ответил. ФИО4 нанес Б. один удар кулаком правой руки и больше его не бил. Она предложила покинуть квартиру, и они с ФИО4 ушли. У подъезда они простояли около двух-трех минут и разошлись. О том, что произошло в квартире Б. она не знает, и ей по данному поводу ФИО4 ничего не рассказывал. Спустя неделю после случившегося, она встретилась с Б. и обратила внимание на то, что у него была опухшая левая щека. Б. сказал, что так постарался ее знакомый.

Свидетель Ц. в суде показала, что 02 декабря 2017 года, в вечернее время, она находилась со своими знакомыми З. и И. в кафе «Порт Бир», расположенном по *** г. Железногорска Курской области, когда И. кто-то позвонил на телефон и он сообщил, что ему необходимо встретиться со своим знакомым возле кафе «5:0», расположенного в *** г. Железногорска Курской области, предложив им составить ему компанию и пройтись до кафе. У кафе они встретились со знакомыми И., которых он представил, как О. и Анастасия. О. предложил пройтись до одного из расположенных рядом домов, на что все согласились. Подойдя к одному из подъездов, О. предложил И. сходить с ним в гости в одну из квартир, при этом цель посещения данной квартиры не назвал. Девушки остались у подъезда. Через несколько минут И. вышел и попросил Анастасию подняться в квартиру, где ее ждут, а сам остался стоять у подъезда. Еще через несколько минут из подъезда вышли О. и Анастасия. Постояв недолго у дома, они разошлись. О том, что произошло в квартире, она ничего не знает.

Аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного расследования по делу 08.09.2018 года (т. 1, л.д. 222-224).

Показания подсудимого, потерпевшего, а также указанных свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» П. от 03.12.2017 года (КУСП № *** от **.**.**) о том, что в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» 03 декабря 2017 года, в 03 часа 05 минут, поступило сообщение от Б., которого избили в квартире (т. 1, л.д. 6);

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Железногорский» Ф. от 03.12.2017 года (КУСП № *** от **.**.**) о том, что в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» 03 декабря 2017 года, в 06 часов 07 минут, поступило сообщение из ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» об обращении в приемный покой Б. с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти (т. 1, л.д. 7);

- заявлением Б. от 04.12.2017 года (КУСП № *** от **.**.**) в МО МВД России «Железногорский», в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 03 декабря 2017 года в его квартире по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, избили его, причинив телесные повреждения (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 года, согласно которому был произведен осмотр квартиры Б., расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1, л.д. 100-101);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** от 02 июня 2018 года (т. 1, л.д. 124-134), согласно которому у Б. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Телесные повреждения, обнаруженные у Б. могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо от контакта о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит идентифицировать его (их) не представляется возможным.

3. Срок давности телесных повреждений, указанных в п. 1 А. 1-8, Б. 1, В. 1-4, Г. 1, обнаруженных у Б. составляет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на **.**.**, 10:09 час., от 2 до 7 суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (кровоподтеки сине-фиолетового цвета с буроватыми краями).

Срок давности перелома нижней челюсти слева (п. 1 А. 9), обнаруженного у Б., составляет на момент рентгенографии костей черепа, то есть на 03.12.2017 года, менее 3-4 недель, учитывая отсутствие признаков консолидации отломков.

Срок давности перелома пястной кости левой кисти (п. 1 В. 5), обнаруженного у Б., составляет на момент рентгенографии левой кисти, то есть на 03-04.12.2017 года, менее 3-4 недель, учитывая отсутствие признаков консолидации отломков.

Срок давности перелома костей носа (п. 1 А.10), обнаруженного у Б., составляет на момент рентгенографии костей носа, то есть на 15.05.2018 года, более 3-4 недель, учитывая, что врач-рентгенолог описал его как застарелый.

Сроки образования телесных повреждений, указанных в п. 3, являются среднестатистическими, усредненными, могут варьировать в связи с индивидуальными особенностями, зависят от множества факторов, не поддающихся объективному учету (возраст, наличие соматической патологии и т.д.).

4. На теле у Б. обнаружено 15 зон травматизации: <данные изъяты> Однако зоны травматизации могли подвергаться неоднократному травматическому воздействию либо от одного воздействия могло образоваться несколько телесных повреждений, поэтому установить точное количество травматических воздействий не представляется возможным.

5<данные изъяты> квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<данные изъяты> (п.1 А.10), обнаруженный у Б., квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесные повреждения, указанные в п. 1 А. 1-8, Б. 1, В. 1-4, Г. 1, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертизы, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертом в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены эксперту и исследованы им. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой и другими материалами дела. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно виновности ФИО4 в совершении преступления, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат.

При оценке доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего приговора.

Суд считает установленным, что личные неприязненные отношения к потерпевшему Б., возникли у подсудимого ФИО4 внезапно и были вызваны их ссорой, произошедшей в квартире потерпевшего, что явилось мотивом совершения преступления.

При этом оснований полагать, что ФИО4 защищался от противоправных действий Б., у суда не имеется и доказательств того суду стороной защиты не представлено.

Из анализа совокупности вышеперечисленных допустимых доказательств у суда не вызывает никаких сомнений тот факт, что телесные повреждения, обнаруженные у Б., в том числе в виде перелома нижней челюсти слева и V-ой пястной кости левой кисти, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, образовалась именно от травматического воздействия ФИО4, а не при иных обстоятельствах.

Совершая указанные действия, ФИО4 не мог не осознавать, что своими действиями он может причинить вред здоровью потерпевшего, а, следовательно, действовал умышленно.

Умышленное нанесение с достаточной силой неоднократных травматических воздействий кулаком в область нижней челюсти, а также ногами по голове, шее, туловищу и верхним конечностям потерпевшего свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 прямого умысла на причинение вреда здоровью человека и признаков инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным и событие преступления, и вину подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям ФИО4 в отношении потерпевшего Б., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

2. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Д. признал в полном объеме и показал, что **.**.** он зашел в гости к своему соседу Д., который проживает в *** в г. Железногорске Курской области. Д. предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. В долг у Д. он попросил 300 рублей, так как у него с собой денежных средств на покупку спиртного не было. Д. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказал пин-код от данной карты, чтобы он мог купить спиртное и снять со счета данной банковской карты деньги в сумме 300 рублей. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** А, с карты Д. он снял денежные средства в сумме 300 рублей. Получив чек, он увидел, что на карте находятся денежные средства в сумме около 18000 рублей. Затем он купил спиртное и вернулся в квартиру, где отдал соседу его банковскую карту. Около 13 часов, когда они с Д. распивали спиртное, ему на телефон позвонил Х., которому он предложил прийти в гости к Д. для совместного распития спиртного. Через несколько минут после прихода Х., Д. ушел спать в свою комнату, а они остались на кухне. Когда у них закончилось спиртное, он решил занять деньги у Д. и пошел к нему в комнату. Увидев, что Д. спит, зная о том, что тот хранит свою банковскую карту в кошельке, который лежал на тумбочке у телевизора, он решил похитить банковскую карту Д. и снять с ее счета деньги, так как пин-код от данной карты ему был известен. Он взял с тумбочки кошелек Д., достал из него принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк» и спрятал ее в карман брюк, а кошелек вернул на место. Выйдя из комнаты, он позвал Х., и вместе они вышли на улицу. Он предложил Х. дойти с ним до магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** ***, где попросил подождать его около входа, а сам направился в магазин. В помещении магазина он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и снял денежные средства в сумме 17000 рублей с банковской карты Д. Когда он вышел из магазина, Х. сказал, что ему надо идти домой, и ушел, а он направился гулять по городу. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается.

Указанные показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной ФИО4 добровольно, собственноручно сообщившего о совершенном им преступлении, указав, что **.**.**, около 12 часов, он пришел в гости к своему знакомому Д., с которым распивал спиртное. Во время распития он попросил у Д. 300 рублей. Д. передал ему карту ПАО «Сбербанк», а также сообщил ему пин-код от данной карты. Затем он снял с данной банковской карты 300 рублей в банкомате, расположенном по адресу: ***, и принес карту Д. Выпив спиртного, Д. пошел спать. Когда тот спал, он вошел к нему в комнату и из кошелька похитил банковскую карту, после чего направился к банкомату, расположенному по адресу: *** ***, где снял со счета данной карты 17000 рублей. Деньги он потратил на алкоголь и продукты питания, а карту сломал и выкинул (т. 2, л.д. 103-104).

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Д., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он проживает в *** в г. Железногорске Курской области. По соседству с ним, в ***, проживает ФИО4 19 сентября 2018 года, около 12 часов, когда он находился на общей кухне, к нему пришел ФИО4, с которым они решили выпить спиртного. Он передал ФИО4 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал ему пин-код для доступа к счету данной карты, чтобы тот купил в магазине спиртное. Через полчаса ФИО4 вернулся и отдал ему его банковскую карту, которую он положил в кошелек, лежавший в его комнате на тумбочке около телевизора. После этого они начали распивать спиртное на общей кухне. Примерно в 14 часов к ним пришел Х., с которым они продолжили распивать спиртное. Еще через несколько минут он (Д.) ушел спать в свою комнату, а ФИО4 с Х. остались на общей кухне. Дверь в комнате он не запирал. Проснувшись около 16 часов, он увидел в своем телефоне смс-сообщение со специального номера «900» о том, что со счета его банковской карты 19 сентября 2018 года, около 15 часов, произошло снятие наличных денежных средств в сумме 17000 рублей. Так как ФИО4 и Х. на кухне не было, он сразу же позвонил ФИО4 и потребовал от него вернуть ему деньги и банковскую карту, на что тот ответил, что позвонит позже. Через несколько минут он вновь позвонил ФИО4, но его телефон был уже выключен. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным и до настоящего времени ему не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного расследования по делу 31.10.2018 года (т. 2, л.д. 114-115), следует, что 19 сентября 2018 года, в обеденное время, позвонив своему знакомому ФИО4, узнал, что тот находится в гостях у их общего знакомого Д., проживающего в *** г. Железногорска Курской области, где они распивают спиртное. ФИО4 предложил ему прийти в гости, на что он согласился. ФИО4 и Д., в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении общей кухни. Через несколько минут Д. ушел спать в свою комнату, а он с ФИО4 остались распивать спиртное. Около 14 часов 30 минут, когда спиртное закончилось, ФИО4 вышел из помещения общей кухни и пояснил, что скоро придет. Через 5 минут он вернулся и предложил дойти с ним до магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** А. Около магазина, куда они подошли примерно в 15 часов 15 минут, ФИО4 попросил подождать его у входа, а сам направился в магазин. Когда через 10-15 минут ФИО4 вышел из магазина, он (Х.) сказал, что ему надо идти домой, и ушел. Куда направился ФИО4, ему не известно. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 украл банковскую карту, принадлежащую Д., и похитил со счета данной карты денежные средства в сумме 17000 рублей.

Показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» И. (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому от Д. 19 сентября 2018 года поступило сообщение о том, что его знакомый похитил с его банковской карты 17000 рублей (т. 2, л.д. 85);

- заявлении Д. (КУСП за № *** от **.**.**), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени О., который 19 сентября 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, похитил из квартиры его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и снял с нее 17000 рублей (т. 2, л.д. 86);

- протоколе осмотра места происшествия от 19.09.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры Д., расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия Д. указал место на тумбочке около телевизора в своей комнате, откуда 19 сентября 2018 года была похищена принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России», со счета которой впоследствии были сняты денежные средства в сумме 17000 рублей (т. 2, л.д. 89-93, 94);

- справке ПАО «Сбербанк России» от 20.09.2018 года, согласно которой 19 сентября 2018 года, в 15:25:05, с карты № ***, счет карты № ***, была выполнена операция выдачи денежных средств в сумме 17000 рублей с использованием пин-кода карты в банкомате АТМ № *** (т. 2, л.д. 99);

- протоколе осмотра предметов (документов) от 30.09.2018 года, из содержания которого следует, что были осмотрены: 1) письмо ПАО «Сбербанк России» (исходящий № 435 от 26 сентября 2018 года) о предоставлении видеоматериалов, согласно которому на цифровом носителе предоставлена запись камер видеонаблюдения банкомата АТМ № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** ***, за период с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут 19 сентября 2018 года; 2) CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на банкомате, находящемся в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** ***, при открытии файлов на котором видно, как ФИО4 вставляет банковскую карту в банкомат, производит с ней операции, после чего забирает банковскую карту и денежные средства в купюроприемнике данного банкомата (т. 2, л.д. 116-118); на основании постановления от 30.09.2019 года СD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 119);

- протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 17.12.2018 года с фототаблицей, согласно которому проверка проводилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** *** где участвующий в проверке показаний на месте ФИО4 указал на банкомат АТМ № *** и пояснил, что 19 сентября 2018 года, примерно в 15 часов 20 минут, он, используя данный банкомат, похитил денежные средства в сумме 17000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Д. (т. 2, л.д. 135-137).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств Д., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО4 в целях реализации имеющегося у него преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя тайно, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Д., похитил с банковского счета в ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего, денежные средства в сумме 17000 рублей, причинив Д., с учетом его имущественного положения, значительный ущерб.

3. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в суде показал, что 04 сентября 2017 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Решением Ленинского районного суда Курской области от 14.07.2017 года в отношении него установлен административный надзор до 04 сентября 2025 года. В период установленного административного надзора он был обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, а также ему было запрещено пребывать вне места жительства в ночное время. 07 сентября 2017 года он встал на профилактический учет в МО МВД России «Железногорский» как поднадзорное лицо. При постановке на учет он был уведомлен обо всех ограничениях, обязательствах, явках на регистрацию в орган внутренних дел, ночных проверках по месту пребывания или фактического нахождения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на учет в МО МВД России «Железногорский» он указал адрес своего проживания: Курская область, г. Железногорск, ***. За время нахождения под административным надзором с его стороны имелись нарушения, в результате которых он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В итоге решением Железногорского городского суда Курской области от 02.04.2018 года, ему были дополнены ранее установленные административные ограничения обязанностью являться в МО МВД России «Железногорский» на регистрацию в дополнении к ранее установленным явкам два раза в месяц, запретом выезда за пределы Железногорского района Курской области. В виду того что такой контроль со стороны сотрудников органов внутренних дел его не устраивал, 02 февраля 2019 года он самовольно оставил место своего проживания по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с целью скрыться от административного надзора и уехал на автобусе в г. Москву, где неофициально работал на различных объектах. Находясь в г. Москве на административный учет в орган внутренних дел он не вставал. В начале марта 2019 года уехал в п. Межводное Черноморского района Республики Крым, где стал снимать комнату. За время проживания в п. Межводное на учет в территориальном отделе органов внутренних дел не вставал. 17 июня 2019 года, находясь в с. Оленевка, где работал неофициально, был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что объявлен в федеральный розыск. Затем был доставлен в г. Железногорск Курской области. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то он продолжал бы уклоняться от административного надзора, так как не собирался приходить в МО МВД России «Железногорский» на регистрацию и соблюдать установленные в отношении него судом ограничения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. О том, что уклонялся от административного надзора, сожалеет.

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования по делу 16.09.2019 года в качестве свидетеля К., являющаяся старшим инспектором группы ОАН МО МВД России «Железногорский», показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 185-187), показала, что с 07 сентября 2017 года ФИО4 состоит на учете в МО МВД России «Железногорский» как поднадзорное лицо, поскольку решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2017 года в отношении него установлен административный надзор на срок до 04 сентября 2025 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО4 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд обязал ФИО4 в период установленного за ним административного надзора два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, а также ему было запрещено в период административного надзора пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. В день постановки на учет ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на учет в МО МВД России «Железногорский» ФИО4 указал адрес своего проживания: Курская область, г. Железногорск, ***. За время нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 02 апреля 2018 года решением Железногорского городского суда Курской области ФИО4 были дополнены ранее установленные административные ограничения обязанностью являться в МО МВД России «Железногорский» на регистрацию в дополнении к ранее установленным явкам два раза в месяц, запретом выезда за пределы Железногорского района Курской области. Данный контроль со стороны полиции ФИО4 не устроил, и он со 02 февраля 2019 года самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. В ночное время совместно с инспектором группы ОАН МО МВД России «Железногорский» О. они посещали по месту жительства ФИО4, чтобы зафиксировать факт исполнения либо неисполнения последним установленных в отношении него административных ограничений и запретов. ФИО4 проверялся по указанному им месту жительства 02 марта 2019 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, 08 мая 2019 года с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, 06 июня 2019 года с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, при этом ни в один из перечисленных дней дверь квартиры никто не открыл, о чем были составлены соответствующие акты с отметкой об отсутствии дома ФИО4

Аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., являющейся инспектором группы ОАН МО МВД России «Железногорский», данных ею в ходе предварительного расследования по делу 16.09.2019 года (т. 4, л.д. 180-182).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является сестрой ФИО4, который зарегистрирован по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В квартире также зарегистрированы она и их мать, но фактически по указанному адресу проживает только ФИО4 Ей известно, что брат состоит под административным надзором, и ему необходимо регулярно отмечаться в МО МВД России «Железногорский». В первой половине февраля 2019 года он позвонил ей на телефон и сообщил, что поехал работать в г. Москву. При этом рассказал, что он находится в розыске за то, что не является в суд. Примерно через месяц он вновь позвонил и сообщил, что нашел другую работу и переезжает работать в Республику Крым, но куда именно, не сказал. 17 июня 2019 года О. позвонил ей на телефон и сообщил, что его задержали сотрудники полиции в Республике Крым и в ближайшее время привезут в СИЗО г. Курска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский». В отношении ФИО4, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, им проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО4 самовольно оставил место жительства и перестал являться на регистрацию в МО МВД России «Железногорский», покинув пределы Железногорского района Курской области. Неоднократно осуществлялись проверки ФИО4 по месту жительства, но дома он отсутствовал. В ходе беседы с соседкой ФИО4 - ФИО8 было установлено, что она последний раз видела ФИО4 в феврале 2019 года. Была проведена беседа с сестрой ФИО4, а также матерью ФИО4, которые пояснили, что его местонахождение им неизвестно. В середине июня 2019 года ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в п. Оленевка Черноморского района Республики Крым и в дальнейшем эпатирован в Курскую область. Позднее от ФИО4 им было принято объяснение, в котором он рассказал, что осознанно покинул свое место проживания и регистрации с целью уклонения от административного надзора и, когда находился на территории Республики Крым, не вставал на учет в территориальном органе внутренних дел.

Свидетель В., являющийся старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский», показал, что с 15 мая 2019 года до 16 мая 2019 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время, после 23 часов, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» В. они посещали по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», чтобы зафиксировать факт исполнения либо неисполнения последним возложенных на него административных ограничений и запретов. ФИО4 проверялся по указанному им месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт с отметкой об отсутствии дома ФИО4

Свидетель И. в суде показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский». С 08 на 09 февраля 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования. В ночное время совместно со старшим госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Ю. они посещали по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, при этом дверь никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт.

Показания, аналогичные выше приведенным показания свидетеля И., дал в ходе предварительного расследования по делу 14.09.2019 года свидетель Ю., являющийся старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» (т. 4, л.д. 152-153); данные показания свидетеля Ю. были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. В суде свидетель Ю. пояснил, что давал такие показания, они записаны с его слов, но в связи с давностью произошедших событий и характером работы, в настоящее время он не помнит всех подробностей.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский». С 20 часов 10 июня 2019 года до 08 часов 11 июня 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования МО МВД России «Железногорский». В ночное время совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский» Г. они посещали ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, при этом дверь никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт с отметкой об отсутствии дома ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., являющегося оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу 14.09.2019 года (т. 4, л.д. 158-159), следует, что с 08 часов 10 марта 2019 года до 08 часов 11 марта 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования. В ночное время совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский» О. посещали по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», чтобы зафиксировать факт соблюдения либо несоблюдения им установленных в отношении него административных ограничений и запретов. ФИО4 проверялся по указанному им месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 10 марта 2019 года, с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут, при этом дверь никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель Э. показал в суде, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Железногорский». В целях проверки соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом в марте 2019 года, в ночное время, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» Щ, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ими по месту жительства: Курская область, г. Железногорск, ***, был проверен ФИО4 Дверь квартиры никто не открыл, на телефонный звонок ФИО4 не ответил, о чем был составлен соответствующий акт с отметкой об отсутствии дома ФИО4

Показания, аналогичные выше приведенным показаниям свидетеля Э., дал в судебном заседании свидетель Щ, являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский». Кроме того, Щ показал, что 27 февраля 2019 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» И. посещали по месту жительства ФИО4, но дверь квартиры также никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования по делу 14.09.2019 года (т. 4, л.д. 148-149), следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Железногорский». С 08 часов 27 февраля 2019 года до 08 часов 28 февраля 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования. В ночное время совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» Щ они посещали по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский». ФИО4 проверялся по указанному им месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 27 февраля 2019 года, с 22 часов 20 минут до 22 часов 27 минут, при этом дверь никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, в период его дежурства 04 июня 2019 года, с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, ФИО4 также был проверен по месту жительства, но дверь квартиры никто не открыл, о чем совместно с ОУР ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский» Щ. ими был составлен соответствующий акт.

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский». В 2019 году, более точной даты не помнит, в ночное время, когда он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы посещал по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», но дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт с отметкой об отсутствии дома ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., являющегося заместителем начальника МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу 15.09.2019 года (т. 4, л.д. 174-175), следует, что в ночное время 09 мая 2019 года совместно с полицейским – водителем ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» Ф., они проверяли факт соблюдения поднадзорным ФИО4 административных ограничений по месту жительства последнего: Курская область, г. Железногорск, ***, при этом дверь никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт. Данные показания свидетель Т. поддержал в судебном заседании, пояснив, что давал такие показания в ходе предварительного расследования по делу, они записаны с его слов, но в настоящее время он не помнит всех подробностей произошедших событий.

Показания, аналогичные выше приведенным показания свидетеля Т., дал в ходе предварительного расследования по делу 19.09.2019 года свидетель Ф., являющийся полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» (т. 4, л.д. 198-199), показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. В судебном заседании свидетель Ф. показал, что давал такие показания, они записаны с его слов и протокол подписан им лично. В настоящее время он не помнит всех подробностей тех событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования по делу 15.09.2019 года (т. 4, л.д. 164-165), следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора группы информационного обеспечения штаба МО МВД России «Железногорский». 28 марта 2019 года, в ночное время, когда он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования, совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» Ш. посещал по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», но дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт с отметкой об отсутствии дома ФИО4 В судебном заседании свидетель В. показал, что давал такие показания, они записаны с его слов и протокол подписан им лично. В настоящее время, учитывая давность событий и характер его работы, не помнит всех подробностей произошедшего.

Аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., являющегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу 15.09.2019 года (т. 4, л.д. 162-163). Кроме того, Ш. показал, что совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский» К. 20 апреля 2019 года и 21 апреля 2019 года, в ночное время, также посещали по месту жительства ФИО4, но дверь квартиры никто не открыл. По результатам проведенной проверки ими были составлены соответствующие акты. В судебном заседании свидетель Ш. показал, что давал такие показания, они записаны с его слов и протокол подписан им. Однако в настоящее время он не помнит всех подробностей произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования по делу 14.09.2019 года (т. 4, л.д. 154-155), следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Железногорский». 20 и 21 апреля 2019 года, в ночное время, находясь на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования, совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» Ш. они проверяли факт соблюдения поднадзорным ФИО4 установленных в отношении него административных ограничений, посетив его по месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Дверь квартиры никто не открыл, о чем ими были составлены акты. В судебном заседании свидетель К. пояснил, что давал такие показания, они записаны с его слов. В настоящее время, в связи со значительным количеством дежурств и поднадзорных лиц, он не помнит подробностей посещения ФИО4 по месту его жительства.

Свидетель Г., являющийся полицейским (кинологом) ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский», в ходе предварительного расследования по делу 20.09.2019 года (т. 4, л.д. 206-207) показал, что в ночное время 19 марта 2019 года совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» Ф., а затем **.**.** с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» Ж. они посещали по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», в целью проверить, соблюдает ли последний установленные в отношении него административные ограничения, но в квартире, где проживает ФИО4 никого не оказалось, о чем были составлены соответствующие акты. Вышеуказанные показания свидетеля Г. были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель Г. показал в суде, что давал такие показания следователю, они записаны с его слов, но в настоящее время он не помнит с кем совместно, а также в какие точно даты проводились проверки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., являющегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу 20.09.2019 года (т. 4, л.д. 208-209), следует, что действительно 19 марта 2019 года, в ночное время, совместно с полицейским (кинологом) ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» Г. он посещал по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», но дверь квартиры никто не открыл. В судебном заседании свидетель Ф. подтвердил, что давал такие показания, они записаны с его слов, однако в настоящее время, учитывая значительный объем работы и большое число поднадзорных лиц, он не помнит всех обстоятельств проводимой проверки ФИО4 по месту его жительства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., данных им ходе предварительного расследования по делу 16.09.2019 года (т. 4, л.д. 178-179) следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП И ПДН МО МВД России «Железногорский». 02 мая 2019 года, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, находясь на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования МО МВД России «Железногорский», совместно с полицейским (кинологом) ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» Г. проверял по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт с отметкой об отсутствии дома ФИО4 В судебном заседании свидетель Ж. подтвердил, что давал такие показания следователю, они записаны с его слов. Подробностей проводимой проверки в настоящее время он не помнит, объясняя это давностью произошедшего и значительным количеством поднадзорных лиц.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования по делу 19.09.2019 года (т. 4, л.д. 202-203), следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский». **.**.**, когда он находился на дежурстве, в ночное время, посещал по месту жительства ФИО4, но дверь квартиры никто не открыл. Им была проведена беседа с соседкой ФИО4, которая пояснила, что последний раз видела ФИО4 в январе 2019 года. По результатам проверки был составлен акт.

Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного расследования по делу 14.09.2019 года и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 160-161) следует, что она проживает в одной секции общежития с ФИО4 Ей известно, что его в ночное время проверяют сотрудники полиции, так как он состоит на учете в МО МВД России «Железногорский». 23 мая 2019 года, около полуночи, к ФИО4 приходил участковый уполномоченный, который стучал в дверь квартиры ФИО4, но дверь никто не открыл, звонил ему на сотовый телефон, но трубку никто не взял. После этого она расписалась в акте проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где было зафиксировано что ФИО4 отсутствовал дома. Последний раз она видела ФИО4 в конце января 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., являющегося специалистом направления вооружения отделения тылового обеспечения тыла МО МВД России «Железногорский», и показаний свидетеля П., являющегося участковым уполномоченный ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский», оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ими в ходе предварительного расследования по делу 13.09.2019 года (т. 4, л.д. 138-139, 142-143), следует, что 30 апреля 2019 года, находясь на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования, в ночное время, посещали по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», но дверь квартиры никто не открыл, о чем они составили акт. Свидетель П. подтвердил в суде, что давал такие показания, они записаны с его слов, но за давностью произошедшего он не помнит всех обстоятельств.

Свидетель И., участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», в судебном заседании показал, что 02 февраля 2019 года, в ночное время, совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» С. ими по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, был проверен поднадзорный ФИО4, но дверь квартиры никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт с отметкой об отсутствии дома ФИО4

Допрошенный в суде свидетель К. показал, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский». 12 марта 2019 года, когда он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования МО МВД России «Железногорский», в ночное время, совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский» М. они по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, посещали ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», но дверь квартиры им никто не открыл. По результатам проверки они составили акт.

Аналогичное усматривается из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования по делу 13.09.2019 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 140-141).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., являющегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу 19.09.2019 года (т. 4, л.д. 200-201), следует, что 22 февраля 2019 года, в ночное время, совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» У. посещали по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», но дома последнего не обнаружили, о чем был составлен соответствующий акт. В судебном заседании свидетель Л. подтвердил, что давал такие показания следователю, они записаны с его слов. В настоящее время, учитывая значительное количество поднадзорных лиц и частоту проводимых в отношении них проверок, он не помнит всех подробностей проводимой в отношении ФИО4 проверки.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании, показал, что проходит службу в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский». 14 июня 2019 года, в ночное время, им проводилась проверка по факту соблюдения административных ограничений поднадзорным ФИО4, в ходе которой было установлено, что ФИО4 по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл. По результатам проверки им был составлен акт.

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования по делу 19.09.2019 года и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 204-205), следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Железногорский». 02 апреля 2019 года в МО МВД России «Железногорский» поступило постановление Железногорского городского суда Курской области о розыске подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который скрылся от суда и его местоположение не известно. На следующий день было заведено розыскное дело, ФИО4 был объявлен в Федеральный розыск. В соответствии с указанием УУР УМВД России по Курской области № 3937 от 30.09.2009 года розыскное дело в отношении ФИО4 было направленно в УУР УМВД России по Курской области для проверки, а впоследствии принято к производству сотрудниками областного аппарата. В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО4 было установлено; он был задержан на территории п. Оленевка Черноморского района Республики Крым и в дальнейшем этапирован в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области. Данные показания свидетель И. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время не помнит точных дат происходивших событий.

В судебном заседании свидетель М., старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Железногорский», показал, что 28 мая 2019 года, в ночное время, посещал по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» С. но дверь квартиры никто не открыл.

Аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., являющегося оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский», данных им в ходе предварительного расследования по делу 16.09.2019 года (т. 4, л.д. 176-177).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования по делу 13.09.2019 года (т. 4, л.д. 136-137), следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Железногорский». С 05 мая 2019 года по 06 мая 2019 года, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Железногорский» Е. ими по месту жительства был проверен ФИО4, но дома последнего не оказалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: начальника ДЧ МО МВД России «Железногорский» Ч. и полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» Х. и Т., данных ими в ходе предварительного расследования по делу 13, 16 и 19 сентября 2019 года соответственно (т. 4, л.д. 134-135, 183-184, 196-197), следует, что с 18 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года они находились на суточном дежурстве и в ночное время посещали по месту жительства ФИО4, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Железногорский», чтобы зафиксировать факт соблюдения либо несоблюдения ФИО4 возложенных на него административных ограничений и запретов. ФИО4 проверялся по указанному им месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ночное время дверь в квартире никто не открыл, о чем ими был составлен акт.

Показания подсудимого, а также указанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- копии приговора Железногорского городского суда Курской области от 05.03.2015 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 4, л.д. 94-98);

- копии решения Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2017 года, согласно которому в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО4 месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 04 сентября 2025 года, со следующими административными ограничениями: в период установленного за ним административного надзора ФИО4 обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; ему запрещено в период административного надзора пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания избранным ФИО4 в ночное время с 22.00 до 06.00 часов (т. 4, л.д. 100-101);

- копии решения Железногорского городского суда Курской области от 02.04.2018 года, согласно которому ФИО4 установлены к ранее установленным решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2017 года дополнительные ограничения виде: двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, к двум ранее установленным, в дни установленные начальником МО МВД России «Железногорский», а также запрет выезда за пределы Железногорского района Курской области без уведомления МО МВД России «Железногорский» (т. 4, л.д. 102-104);

- копии предписания № 73 от 04.09.2017 года, из содержания которого следует, что ФИО4 обязан прибыть 04 сентября 2017 года к избранному месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства ил пребывания после освобождения из мест лишения свободы; он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т. 4, л.д. 33);

- копиях предупреждений от 07.09.2017 года, 28.02.2018 года, 10.04.2018 года, согласно которым ФИО4 был ознакомлен с ограничениями, возложенными на него решением Ленинского районого суда г. Курска от 14.07.2017 года. Предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, т.е. за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом. Ему разъяснены обязанности, возложенные на него как на поднадзорное лицо Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 4, л.д. 35-37);

- рапорте старшего инспектора группы ОАН МО МВД России «Железногорский» майора полиции К., зарегистрированном в КУСП № *** от **.**.**, об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (т. 4, л.д. 19);

- копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19.04.2018 года, согласно которому ФИО4 обязан являться на регистрацию в группу ОАН МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, каб. 21, каждый первый, второй, третий, четвертый вторник месяца с 09 часов до 18 часов, с котором ФИО4 ознакомлен 24 апреля 2018 года, о чем имеется его собственноручная подпись (т. 4, л.д. 62);

- копии регистрационного листа поднадзорного лица, из содержания которого следует, что ФИО4 в период с 05 февраля 2019 года по 18 июня 2019 года в установленные дни явок на регистрацию в МО МВД России «Железногорский» не являлся (т. 4, л.д. 63-64);

- копиях актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.02.2019 года, 08.02.2019 года, 18.02.2019 года, 22.02.2019 года, 27.02.2019 года, 02.03.2019 года, 10.03.2019 года, 11.03.2019 года, 12.03.2019 г., 19.03.2019 г., 28.03.2019 года, 20.04.2019 года, 21.04.2019 года, 24.04.2019 года, 25.04.2019 года, 30.04.2019 года, 02.05.2019 года, 05.05.2019 года, 08.05.2019 года, 09.05.2019 года, 15.05.2019 года, 23.05.2019 года, 28.05.2019 года, 04.06.2019 года, 06.06.2019 года, 10.06.2019 года, 14.06.2019 года, из содержания которых явствует, что ФИО4 в указанные дни отсутствовал дома по месту жительства (т. 4, л.д. 67-93).

Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, и суд кладет их в основу приговора.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО4 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО4 после того, как встал на учет в МО МВД России «Железногорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение положений ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, самовольно в целях уклонения от административного надзора изменил место жительства и не проживал по указанному им в МО МВД России «Железногорский» адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, со 02 февраля 2019 года вплоть до его задержания сотрудниками полиции 17 июня 2019 года.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

Кроме того, ФИО4 оформил явку с повинной, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2, л.д. 103-104), что суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает принесение извинений потерпевшему Д., которые были им приняты.

ФИО4 до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в объяснении от 26.03.2018 года (т. 1, л.д. 91-94) сообщил о своей причастности к данному преступлению, что суд расценивает как явку с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по данному преступлению.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее судим (т. 2, л.д. 1-6); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 66, 240; т. 4, л.д. 112); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 60; т. 4, л.д. 113-114); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 63, 65, 244, 246); в отношении ФИО4 решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.07.2017 года установлен административный надзор (т. 2, л.д. 47-48).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое связано с нарушением права гражданина на защиту собственности, данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и не отрицавшего в судебном заседании, что на момент совершения вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство повлияло и побудило его к совершению преступления, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по вышеуказанному преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; применительно к п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО4 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО4, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым совершено одно тяжкое преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и два преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ). В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую; нет оснований и для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также к нему не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным не применять подсудимому ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО4 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27 июня 2018 года.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО4 в период испытательного срока, относится к категории тяжких преступлений, условное осуждение ФИО4 по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27 июня 2018 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Помимо этого, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ совершено ФИО4 до, а преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - после вынесения приговора Железногорским городским судом Курской области 27 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО4 назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суд, полагает правильным, сначала назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 27 июня 2018 года, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО4 под стражей, в судебном заседании не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО4 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 26.03.2019 года в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был объявлен в розыск.

17 июня 2019 года ФИО4 был задержан и направлен к месту содержания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО4 под стражей с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные нормы содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Кроме того, согласно рекомендациям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что в причинении Б. телесных повреждений есть и его вина, сами по себе не могут являться основанием для отказа компенсации морального вреда.

В результате противоправных умышленных действий ФИО4 здоровью Б. причинен средней тяжести вред, в связи с чем он перенес физическую боль (находился на амбулаторном лечении), нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, а потому подсудимый должен компенсировать Б. моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных Б. физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, социального и материального положения причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным удовлетворить требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением морального вреда в полном объеме.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, частично (в размере 4 (четырех) месяцев лишения свободы) присоединить неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27 июня 2018 года и по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО4 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО4 под стражей с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева