Приговор № 1-75/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Управителева В.Ю. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

29.06.2005 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2008, судимость погашена) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.07.2011 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры от 03.05.2005, 01.06.2005, 29.06.2005. 12.04.2013 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы,

24.03.2017 г. Троицким районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося у себя в доме по <адрес> в <адрес> около 10 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности расположенном в 100 метрах в восточном направлении, от своего домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, в имеющийся у него с собой пакет незаконно нарвал верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 640 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», после чего пакет в котором находился весь собранный им каннабис (марихуана) принес в кухню дома, расположенного по <адрес><адрес>, где пакет со всем незаконно приобретенным им каннабисом (марихуаной) общим весом в высушенном состоянии не менее 640 грамма положил для хранения на пол кухни возле отопительной печи и стал незаконно хранить без цели сбыта по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, в кухне дома расположенного по пер. <адрес><адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество растительного происхождения было направлено в ЭКО «Бийский» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 640 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2017 г. № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии в размере 640 граммов является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, согласно которых ФИО1 пояснил следующее. Он периодически употребляет коноплю путем курения и собирает ее в окрестностях села для личного употребления, без какой либо цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и в это время около 10 часов 00 минут он решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы употребить ее путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, дату он помнит точно, он около 11 часов 00 минут, на расстоянии около 100 метров в восточном направлении от своего домовладения расположенного по <адрес><адрес> нарвал верхушечных частей и листьев растения конопля, которую никто специально не высаживал и не выращивал. Коноплю он нарвал в имеющийся у него с собой полимерный пакет с прорезанными ручками из-под древесного угля для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Всю собранную им коноплю он принес к себе в дом, где поставил пакет напротив отопительной печи, чтобы немного просушить собранную им коноплю, а затем спрятать. Так около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции, с двумя понятыми и пояснил, что у них имеется информация о том, что он в своем доме по <адрес><адрес> употребляет и хранит наркотики и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические вещества, но он сказал, что ни каких наркотических средств он в доме не хранит, хотя на кухне напротив отопительный печи в его доме стоял полимерный пакет с листьями и верхушками растения конопля, но он подумал, что сотрудники не найдут коноплю и посчитают, что в пакете находится древесный уголь. После этого он разрешил сотрудникам полиции осмотреть свой дом и надворные постройки по <адрес> в <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники разъяснили ему и понятым права и обязанности и после чего приступили к осмотру и в ходе осмотра сотрудники полиции в его присутствии и присутствии понятых обнаружили хранящийся у него в кухне дома напротив отопительной печи полимерный пакет, в котором находились листья и верхушки растения конопля. Он пояснил, что данная конопля принадлежит ему лично и что он данную коноплю нарвал для личного употребления путем выкуривания. После чего пакет с коноплей был изъят и горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» на которой поставили свои подписи все участвующие лица. После этого сотрудник полиции оформил необходимые документы, где указал факт изъятия вещественных доказательств, где все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Когда он собирал коноплю, себе для личного потребления, то осознавал, что совершает противоправное деяние, так как он знал, что за хранение конопли наступает ответственность и он уже был осужден за аналогичное преступление. Собранной им коноплей он ни кого не угощал, ни кому ее не дарил и не передавал (л.д. 63-64; 54-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена совокупностью следующих доказательств:

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО1. Когда он пришел, то ФИО1 находился дома. Находясь в доме у ФИО1 он увидел у него на кухне дома недалеко от отопительной печи пакет из-под древесного угля чем-то наполненный. Увидев данный пакет он поинтересовался у ФИО1 что он собрался жарить шашлыки, но ФИО1 ответил, что в пакете не уголь, а «трава», то есть как он понял дикорастущая конопля, так как сам привлекался за хранение конопли и знает, что под словом «трава» называют дикорастущую коноплю. При этом ФИО1 сказал, что коноплю нарвал сегодня утром то есть ДД.ММ.ГГГГ После этого он ушел, и ФИО1 ему покурить коноплю вместе с ним не предлагал, подарить или взять часть собранной им конопли так же не предлагал (л.д.19-20);

- по показаниям свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы в которую так же входил еще и начальник ОУР ФИО5 работали в <адрес> по заявлению ФИО6 о краже принадлежащего ей мопеда. В ходе работы начальнику ОУР ФИО5 поступила оперативная информация, что местный житель ФИО1, который проживает по <адрес> сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ нарвал за территорией своего домовладения дикорастущей конопли, которую унес к себе домой по месту своего проживания, где и хранит. После этого начальник ОУР поручил ему проверить данную информацию. Он установил, что ФИО1 проживает по <адрес> в <адрес>, после чего он пригласил двух понятых и совместно с понятыми проследовал по месту жительства ФИО1 с целью проверки поступившей информации и пресечения противоправной деятельности ФИО1. По прибытию на место из дома вышел ФИО1, которому он в присутствии понятых сообщил, о том что у него имеется информация о том, что ФИО1 употребляет наркотики и хранит наркотики по месту своего жительства в доме. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, на что ФИО1 ответил отказом и пояснил, что он не хранит наркотических средств. После чего понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности и с разрешения ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, то есть осмотр дома, где проживает ФИО1, расположенного по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых. В ходе обследования дома, напротив отопительной печи в кухне дома был обнаружен пакет с прорезанными ручками из-под древесного угля, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожее на листья и верхушки растения конопля. Более в ходе осмотра ничего незаконно хранящегося обнаружено не было. Вещественные доказательства – пакет с веществом растительного происхождения был изъят и горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД России «Троицкий» с пояснительной надписью, с подписями всех участвующих лиц. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он указал факт изъятия вещественных доказательств и это удостоверили своими подписями все участники осмотра. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для личного употребления сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и принес коноплю в кухню своего дома и поставил возле печки для просушки (л.д.21);

- по показаниям свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы работали в <адрес> по заявлению о краже. В ходе работы ему около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что местный житель ФИО1, который проживает <адрес> сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ нарвал за территорией своего домовладения дикорастущую коноплю, которую унес к себе домой по месту своего проживания, где и хранит. После этого он сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Троицкий», а затем поручил оперуполномоченному ФИО7 проверить данную информацию, а сам продолжил работать по раскрытию кражи. Через некоторое время ему позвонил оперуполномоченный ФИО7 и пояснил, что информация о том, что ФИО1 хранит у себя коноплю подтвердилась и что он в доме у ФИО1 обнаружил и изъял пакет с веществом растительного происхождения похожего на коноплю (л.д.22);

- по показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заедании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ее пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого, при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1. Они около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к указанному домовладению, где дома находился ФИО1. Сотрудник полиции пояснил ей и второму понятому, а так же ФИО1, что у него имеется информация о том, что ФИО1 хранит в своем домовладении по <адрес><адрес> коноплю и в присутствии ее и второго понятого предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, но ФИО1 сказал, что он ни чего незаконного не хранит, в том числе и наркотики. После этого ФИО1 добровольно, письменно, разрешил сотруднику полиции осмотреть свой дом и надворные постройки по <адрес><адрес>. После чего сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 права и обязанности, а затем в их присутствии, совместно с ФИО1 приступил к осмотру места происшествия и в кухне дома расположенного по <адрес><адрес> недалеко от отопительной печи сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с прорезанными ручками из-под древесного угля, в котором находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, внешне похожее на листья и верхушки растения конопля. Пакет с веществом растительного происхождения были изъяты и горловина пакета из-под древесного угля в котором находилась конопля была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирке была сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица, в том числе и она поставили свои подписи. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую он сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, нарвал недалеко от своего домовладения для личного употребления и что данная конопля принадлежит ему и хранил коноплю лично он, а семья об этом ни чего не знала. После чего были составлены необходимые документы, где был указан факт изъятия растительного вещества и в документе все участвующие лица, в том числе и она поставили свои подписи. Так же может пояснить, что она знает о том, что ФИО1 употребляет коноплю, так как она проживает по соседству и знает, что у ФИО1 уже изымали коноплю и он привлекался к ответственности (л.д.23-24);

- по показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут его пригласил сотрудник полиции участвовать в качестве понятого, при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств по <адрес><адрес>, где проживает ФИО1. Они около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к указанному домовладению, где дома находился ФИО1. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, а так же ФИО1, что у него имеется информация о том, что ФИО1 хранит в своем домовладении по <адрес> в <адрес> коноплю и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, но ФИО1 сказал, что он ни чего незаконного не хранит, в том числе и наркотики. После этого ФИО1 добровольно, письменно, разрешил сотруднику полиции осмотреть свой дом и надворные постройки по <адрес> в <адрес>. После чего сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 права и обязанности, а затем в нашем присутствии, совместно с ФИО1 приступил к осмотру места происшествия и в кухне дома расположенного по <адрес><адрес> недалеко от отопительной печи сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с прорезанными ручками из-под древесного угля, в котором находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, внешне похожее на листья и верхушки растения конопля. Пакет с веществом растительного происхождения были изъяты и горловина пакета из под древесного угля в котором находилась конопля была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирке была сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую он сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, нарвал недалеко от своего домовладения для личного употребления и что данная конопля принадлежит ему и хранил коноплю лично он, а семья об этом ни чего не знала. После чего были составлены необходимые документы, где был указан факт изъятия растительного вещества и в документе все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи (л.д.25);

- по показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она проживает с супругом ФИО1 и сыном. ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу, а сын ушел на занятия. Ее супруг ФИО1 оставался дома. Когда около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, то супруга дома не оказалось, а соседка ей сообщила, что ее супруга увезли в полицию, а утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что ее супруг ФИО1 подвергнут административному аресту на 3 суток. Когда ФИО3 вернулся домой, то она стала расспрашивать из-за чего его доставляли в полицию и он ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю, которую он принес домой, более ни каких подробностей она не знает, а ФИО1 ей не рассказывал (л.д.26).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которой видно, что в присутствии понятых ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности совершенного преступления (л.д. 56-59);

- объяснением ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении: о том, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в окрестности <адрес> и в пакет из-под древесного угля нарвал конопли и принес ее к себе домой и поставил пакет на кухне. Спустя некоторое время к нему пришли сотрудники полиции с понятыми и сказали, что им поступило сообщение о том, что он хранит дома наркотики. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, и разрешил сотрудникам осмотреть дом. В ходе осмотра сотрудники полиции на кухне дома обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Он сотрудникам полиции и понятым пояснил, что нарвал коноплю чтобы ее курить ( л.д. 9);

- сообщением начальника ОУР ФИО5 поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в котором он сообщил, о том, что ему поступила информация о том, что в <адрес> по <адрес> ФИО1 употребляет наркотики (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МО МВД России «Троицкий» у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной массой 640 грамм (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что местом осмотра является кухня <адрес> по <адрес><адрес>. Напротив входа в кухню дома находится отопительная печь. Напротив печи на полу расположен пакет с надписью «уголь древесный березовый 10 л.» В данном пакете расположено вещество растительного происхождения внешне похожее на растение конопля. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован надлежащим образом (л.д.6-7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №а от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 в биологических объектах обнаружена марихуана и установлено состояние опьянения (л.д.12);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен пакет из полимерного материала белого цвета с прорезанными ручками. На боковой поверхности имеются надписи, одна из которых: «…АТЛЕТ…», так же имеется надписи «уголь древесный (березовый) объемом 10 л». Горловина пакета завязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати: « Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК. На бирке имеется надпись: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по у.<адрес> № «Троицкий» Эксперт (подпись) ФИО8. Упаковка цела и видимых нарушений не имеет. В ходе производства осмотра данный пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находится: мешок из полимерного материала черного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли. Масса вещества составила 640 граммов (л.д.30-31);

- вещественным доказательством: наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 640 грамм, в полимерном пакете белого цвета, который находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» (л.д.32,33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110? С до постоянной массы, составила 640 граммов (л.д.36-37).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вещество, изъятое на месте происшествия, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к крупному.

Подсудимый незаконно нарвал части наркотикосодержащего растения конопли, то есть незаконно приобрел его, затем длительное время владел наркотическим средством, то есть незаконно хранил его до момента обнаружения сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления против здоровья населения, в период непогашенной судимости в период условного осуждения к лишению свободы вновь совершил преступления против здоровья населения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; преступление относится к категории тяжких, как личность ФИО1 участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние; состояние здоровья его близких родственников; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1.

Согласно выводам комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он имеет признаки легкой умственной отсталости, что подтверждается слабыми познавательными способностями, девиациями в поведении, а так же выявленной интеллектуальной недостаточностью, эмоциональной упрощенностью, легковесностью суждений, невысоким уровнем социального адаптирования. Вместе с тем ФИО1 сохраняет критические и прогностические способности, активно защищает свои интересы, дифференцирует поведение в зависимости от обстоятельств. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.41-42). Согласно заключения № у ФИО1 установлен диагноз: употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (л.д. 46-47).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления в период непогашенных судимостей, в том числе в период условного осуждения по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 24 марта 2017, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Кроме того, по мнению суда, это положительно скажется на его исправлении.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 24 марта 2017, назначенное ФИО1 условно, подлежит отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание, следует отбывать в колонии строгого режима.

ФИО1 по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, соответственно, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 24 марта 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному, окончательно определить ФИО1 3 (года) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражей в <адрес>, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство: марихуану, массой 640 грамм в полимерном пакете уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья И.В.Сидорова