Решение № 2-3960/2018 2-3960/2018~М-3100/2018 М-3100/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3960/2018Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные категория 2.152 Дело№2-3960/2018 Именем Российской Федерации 30 октября 2018 года г. Воронеж Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ботвинникова А.В., при секретаре Мармуровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, штрафа. В обосновании заявленных требований указал, что 21.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО2 22.02.2017г. АО «Технэкспро» был произведен акт осмотра транспорного средства и определена стоимость ремонта с учетом износа запасных частей в размере 74 900 руб. Страховое возмещение в указанной сумме было выплачено истцу. Согласно экспертного заключения ООО «ЭкспрессАвто», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составляет 203931 руб. В связи с проведением исследования истцом понесены расходы в размере 10000 руб. В ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 129031 руб. Поскольку истец полагает, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, он обратился с настоящим иском в суд. Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 21.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, в связи с чем, он 27.02.2017 г. обратился в страховую компанию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за выплатой страхового возмещения. Совместно с заявлением истцом предоставлен весь необходимый перечень документов для производства страховой выплаты, предусмотренный п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 27.02.2017 г. ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство и произвел 06.03.2017 г. выплату страхового возмещения в размере 74900 руб. (л.д. 16) 25.07.2017 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, представив также экспертное заключение ООО «ЭкспрессАвто». 02.05.2017 г. ответчик произвел доплату в размере 32547 руб. (л.д. 14), при этом, совокупная выплата страхового возмещения составила 107447 руб. 28.06.2018 г. истец обратился в суд с настоящим иском. В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона- если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу ст. 12.1 Федерального закона- в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, его рыночной стоимости, а также годных остатков, судом была назначена экспертиза в ООО БСЭиО «РЕЗОН». Экспертом было установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 21.02.2017г. составляет 133400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 141000 руб., без учета износа – 250 669 руб., стоимость годных остатков составляет 28 551 руб. Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Ввиду того, что наступила полная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения составляет 104849 руб. (133400-28551), что в свою очередь, свидетельствует о том, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства в досудебном порядке и оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.05.2017 г. по 04.05.2018 г., однако как установлено судом, по состоянию на 02.05.2017 г. выплата страхового возмещения осуществлена в полном размере, в связи с чем, требования истца в этой части также удовлетворению не подлежат. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Ввиду того, что требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа не имеется. Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Таким образом, расходы, связанные проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. являются судебными расходами. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов в его пользу также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертного заключения, штрафа - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца. Судья Ботвинников А.В. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ботвинников Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |