Решение № 12-685/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-685/2017

Дело № 12-685/2017.


РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица –

ООО «Петербургская строительная компания», №, юрид.адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

на постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 15 июня 2017 года к протоколу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 15 июня 2017 года к протоколу № ООО «Петербургская строительная компания» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в допуске к трудовой деятельности 27.04.2017 года около 10 часов 40 минут на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 85 <адрес> в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности «каменщика» без патента.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой.

В обоснование поданной жалобы Общество указало, что проверка сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27 апреля 2017 года в отношении места пребывания иностранных граждан адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 85 <адрес> на основании Распоряжения № № от 14.04.2017 г. проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля».

Также указывало, что не установлена вина Общества в привлечении к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, поскольку в материалы дела был представлен договор субподряда, заключенный между Обществом и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ в рамках договора подряда.

В судебное заседание представитель Общества не прибыл, телеграмма, направленная в адрес Общества не была получена адресатом.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не прибыл, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 15 июня 2017 года к протоколу № в отношении ООО «Петербургская строительная компания» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанным критериям обжалуемое постановление не соответствует.

В постановлении указано, что первоначально определении о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 ст.18.15 КоАП РФ было вынесено в отношении ООО «<данные изъяты> Комендантского», которое являлось заказчиком строительных работ на указанном выше строительном объекте.

Установлено, что ООО <данные изъяты>» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» заключило договор с ООО «<данные изъяты>» на ведение работы по организации строительства в данном адресе, а также заключило договор с ООО «<данные изъяты>» на ведение комплекса работ по устройству монолитных конструкций на строительном объекте.

В постановлении указывается, что иностранные граждане, выявленные 27.04.2017 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в ходе проверочных мероприятий на строительном объекте по вышеуказанному адресу, в том числе – ФИО1, никакого отношения к ООО <данные изъяты>» не имеют, к трудовой деятельности не привлекался.

Вышеуказанный иностранный гражданин был задержан сотрудниками УВМ в бытовом городке, находящемся на территории второй очереди строительства, в бытовых помещениях, принадлежащих ООО <данные изъяты>». Указанный иностранный гражданин находился в чистой рабочей одежде. Со слов представителей ООО <данные изъяты>» и самого иностранного гражданина, выявленного в ходе проверки, данный иностранный гражданин пришел к знакомым, которые являются работниками ООО <данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты> на строительном объекте по вышеуказанному адресу самостоятельно работы не ведет. Контрольно-пропускной режим на объекте обеспечивает охранная организация, нанимаемая заказчиком.

На основании Договора подряда № от 28.10.2016, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ведет комплекс работ по устройству монолитных конструкций на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

Иностранные граждане, выявленные 27.04.2017 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в ходе проверочных мероприятий на строительном объекте по вышеуказанному адресу, а именно: ФИО1, был привлечен к производству работ ООО «<данные изъяты>» (Список от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисление в постановлении указанных выше обстоятельств не является оценкой доказательств по делу.

В ходе административного расследования опрошенными лицами были даны пояснения о том, что ФИО1 привлечён к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>». Данные пояснения оценены критически, однако, какими доказательствами эти пояснения опровергаются, в постановлении не указано.

В постановлении указывается, что ООО «<данные изъяты>» не смогло предоставить документы, подтверждающие перевод средств ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы в рамках Договора подряда № Л от 28.10.2016, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом, какие обстоятельства подтверждаются отсутствием платежных документов или опровергаются, в постановлении также не отражено.

В постановлении отсутствует оценка доказательств, имеется только перечисление собранных по делу материалов.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения поданной Обществом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Петербургская строительная компания» удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 15 июня 2017 года к протоколу № в отношении ООО «Петербургская строительная компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, дело возвратить в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева