Апелляционное постановление № 22К-929/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 3/1-14/2021

Судья Кирилов А.В. Дело № 22к-929-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 07 июля 2021 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С., обвиняемого X., защитника - адвоката Швецова М.Н., при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Давыдовой Д.Д. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июня 2021 года, которым

X., ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 24 августа 2021 года.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого X. и защитника-адвоката Швецова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Константинова А.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

24.06.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа N. в кв.* д.* по ул.* ... района.

25.06.2021 X. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Канадалакшского районного суда от 26.06.2021 обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Давыдова Д.Д находит выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, необоснованны, основаны на предположении и не подтверждены доказательствами. Автор жалобы обращает внимание на то, что обвиняемый признал вину, активно участвует в следственных действиях, имеет место жительства и прочные социальные связи, не намерен скрываться или продолжать преступную деятельность. Полагает возможным применение к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст.97-100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения обвиняемому, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и (или) скрыться, а также препятствовать производству по делу.

Исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что они содержат достаточные данные, указывающие на причастность X. к инкриминируемому ему преступлению.

Судом проверены доводы следователя о невозможности применения иной меры пресечения; вопреки позиции защиты, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

С учетом того, что X. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда от10.11.2020, и с учетом иных данных о его личности, в том числе сведений о том, что он не трудоустроен и отрицательно характеризуется, у органа предварительного расследования и у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и (или) скрыться.

Также должным образом мотивирован вывод о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям.

Суд первой инстанции, учитывая характер выдвинутого против X. обвинения и обстоятельства расследуемого преступления, сделал правомерный вывод о необходимости его временной изоляции от общества на данной стадии производства по делу и о невозможности применения к нему в настоящее время иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом, поскольку имеются достаточные основания полагать, что любая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не сможет обеспечить законопослушное поведение обвиняемого.

Процедура рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдена. Нарушений процессуальных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июня 2021 года в отношении X. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья