Приговор № 1-71/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

УИД: 55RS0039-01-2020-000856-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

13 ноября 2020 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Климова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крицкого В.К.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судим: приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 05.07.2017 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.03.2018 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытию срока,

на момент постановления приговора осужден:

приговором Шербакульского районного суда Омской области от 20.08.2020 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Шербакульского районного суда Омской области от 14.09.2020 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 20.08.2020 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ;

мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, из помещения гаража, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1 по ул. <адрес> д. № кв. № в с. Кутузовка Шербакульского района Омской области, совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище каждое, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года, около 11.00 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию указанного домовладения, подошел к гаражу, открыл металлическую защелку, выполняющую функцию запорного устройства на входной двери, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «LG-3CD», без акустических колонок, бывший в употреблении, стоимостью 2 400,00 рублей, DVD-плеер «BBK-3D Караоке система», бывший в употреблении, стоимостью 600,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000,00 рублей.

Кроме этого, он же, 20 апреля 2020 года, около 12.00 часов, с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию указанного домовладения, подошел к гаражу, открыл металлическую защелку, выполняющую функцию запорного устройства на входной двери, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 6 латунных полуоборотных шаровых кранов 15 мм., стоимостью 200,00 рублей за 1 кран, на общую сумму 1 200,00 рублей, 1 пачку электродов 4 мм., с находящимися в ней 42 электродами, общей стоимостью 900,00 рублей, 15 отрезных дисков для углошлифовальной машинки марки «Bosch», диаметром 230 мм., стоимостью 45,00 рублей за 1 диск, на общую сумму 675 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 775,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, уголовное дело рассматривается в отношении преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, характеристики. В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерб, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории каждого преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение, а также обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; а также состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый заботится о престарелой матери.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления с назначением ему судебного штрафа, не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за каждое из совершенных преступлений, поскольку только подобные меры воздействия будут достаточными для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что он раскаялся, как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 25.03.2020), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 20.04.2020) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца за каждое преступление.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Приговор Шербакульского районного суда Омской области от 20.08.2020, вынесенный в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также приговор Шербакульского районного суда Омской области от 14.09.2020, вынесенный в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 400 часов обязательных работ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства: 3 латунных полуоборотных шаровых крана оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 163-165).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 24.11.2020.