Решение № 2-4702/2019 2-4702/2019~М-4219/2019 М-4219/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4702/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования <Номер обезличен> на сумму 219 971 руб. сроком на 60 месяцев. Установлен размер ежемесячного платежа 6 658 руб., размер последнего платежа 6 652,15 руб., день погашения 28 число каждого месяца, дата последнего платежа <Дата обезличена>, процентная ставка 26,5 % годовых, полная стоимость кредита 29,95%. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ ответчик условий кредитного договора не исполняет, что привело к образованию задолженности. <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333 328,10 руб. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 321 149,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению <Номер обезличен>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения <Номер обезличен> к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение <Номер обезличен>) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате (п. 1 договора).

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения <Номер обезличен> к нему (п. 1.4 договора).

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в размере 333 328,10 руб., из которых 212 907,90 руб. – задолженность по основному долгу, 108 241,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», перешли к ООО «ЭОС».

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, <Дата обезличена> мировому судье судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска поступило заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности в размере 333 328,10 руб. (в отделение почтовой связи заявление поступило <Дата обезличена> согласно штемпелю на конверте).

<Дата обезличена> по гражданскому делу был выдан судебный приказ, копия приказа в адрес должника была направлена <Дата обезличена>, в связи с поступившими мировому судье возражениями должника <Дата обезличена>, судебный приказ был отменен определением от <Дата обезличена>.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 321 149,09 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 219 971 рублей, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения <Дата обезличена>, под 29,95% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 333 328,10 руб., из которых 212 907,90 руб. – задолженность по основному долгу, 120 420,02 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 212 907,90 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 120 420,02 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 просит банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 219 971 руб.; срок возврата Кредита – 60 месяцев; дата последнего платежа <Дата обезличена>; ставка % годовых – 26,5%; размер ежемесячного платежа 6 658 руб.; дата платежа 28 число каждого месяца.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 108 241,19 руб. подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 411,49 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 411,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 321 149,09 (триста двадцать одна тысяча сто сорок девять рублей девять копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 411,49 руб. (шесть тысяч четыреста одиннадцать рублей сорок девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2019

УИД <Номер обезличен>