Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий ответчика ФИО2, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в общей сумме 436 762,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № (оплата эвакуации) - в целом подтверждается материалами страхового дела №. Ссылаясь на п.1 ст.965, ст.1072 ГК РФ, п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере 436 762,80 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга, что и стало причиной для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 ущерб в порядке суброгации 436 762,80 руб., а также государственную пошлину в размере 7 567,63 руб.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что счет на эвакуацию оплачен 105195 руб., в том числе оплачена эвакуация в сумме 6750 руб. по АТ8081334. Сумма страхового возмещения составила 430012,80 руб.: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414560,28 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15452,52 руб. Цена иска: 430012,80 руб. (страх.возмещение) + 6750 руб. (эвакуация) = 436762,80 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, являющейся видом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушений, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 совершил умышленное повреждение имущества ФИО6, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ФИО2 находился на складе, расположенном в <адрес>. Ему на мобильный телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что на его поле капают картофель. ФИО2 на своем автомобиле <данные изъяты>, подъезжая к участку местности рядом с картофельным полем, расположенному <данные изъяты>, увидел мужчину и женщину, садящихся в автомобиль <данные изъяты>. ФИО3 начала движение по дороге, ведущей вдоль поля. У ФИО2 из-за предполагаемой кражи картофеля, возник умысел на повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Осуществляя свой умысел, ФИО2 двигаясь на своем автомобиле по участку грунтовой дороги, расположенной рядом с картофельным полем, <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ФИО6, повредив задний бампер и дверь багажника автомобиля. Затем, ФИО2 вышел из машины, взял в руки металлический ломик, которым умышленно стал наносить удары по лобовому, заднему и боковым стеклам, передним фарам автомашины <данные изъяты>. В результате действий ФИО2 вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения в виде вмятин, царапин, разбитых стекол и фар, а потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 460 478,78 руб., который является для него значительным.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что на момент причинения ФИО2 повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО6, автогражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе по риску «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с извещением о повреждении его транспортного средства, по результатам рассмотрении которого автомобиль <данные изъяты>, был направлен на восстановительный ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно материалам страхового дела №, составляет 430012,80 рублей, которые были оплачены истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>, к месту ремонта было оплачено 6750 рублей.

Размер причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля ответчиком оспорен не был и он подтверждается актами осмотра, актами скрытых повреждений, ремонт-калькуляцией, заказ-нарядом, счет-фактурой, оснований не доверять которым у суда, в отсутствие иной восстановительной стоимости, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что страховой компанией возмещен вред, причиненный другим лицом, противоправность деяния ФИО2, его вина и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения установлены, а доказательств причинения вреда не по вине ответчика не представлено, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности по взысканию суммы страхового возмещения в размере 436762,80 руб. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7567,63 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Тула к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 436 762 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2019.

Председательствующий подпись