Апелляционное постановление № 22К-358/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/12-7/2025

Судья: Грабовский Д.А. материал № 22к-358/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО7 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 января 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 о признании незаконным постановления прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО9 от 15.04.2024 года и его отмене, возвращении жалобы заявителю.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2025 в Октябрьский районный суд г.Липецка поступила жалоба заявителя ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО11 от 15.04.2024 и его отмене, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела №1-348/2023 судьёй Октябрьского районного суда г.Липецка было отказано в принятии 46 жалоб заявителя (подсудимого) о признании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов в ходе предварительного следствия незаконными, поскольку они рассматриваются в ином порядке (ст. 125 УПК РФ) либо при обращении к вышестоящему прокурору. При этом при обжаловании приговора в апелляционном порядке Липецкий областной суд в постановлении указал, что ссылки осужденного на какие-либо нарушения выходят за пределы данного судебного разбирательства, поскольку не влияют на выводы о законности и обоснованности постановленного приговора, поэтому суд оставляет их без рассмотрения. Поскольку действия должностных лиц правоохранительных органов не являлись предметом рассмотрения суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, заявитель повторно заявляет жалобу на действия должностных лиц правоохранительных органов по новому основанию – нарушено его право на доступ к правосудию.

13.01.2025 судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО12 просит отменить постановление суда, поскольку искажен предмет обжалования, обжалуется исключительно постановление прокурора, должность, ФИО и адрес заинтересованного лица указаны, действия (бездействия) следователя ФИО13 заявителем не обжалуются. При этом, заинтересованное лицо тут одно – прокурор Октябрьского района г.Липецка ФИО14.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (абз 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

По смыслу закона отсутствие предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель ФИО15 просит признать незаконным постановление прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО16 об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя ФИО17, что в силу положений требований действующего законодательства предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ выступать не может.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для ее рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании уголовно – процессуального закона. Вывод суда 1-й инстанции о том, что ФИО18 не указывает заинтересованных лиц, их должности, ФИО, адреса и контактные данные, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку правовые основания для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу отсутствуют.

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.01.2025 не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, и не затрудняет его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, и в полной мере отвечает ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 января 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО19 о признании незаконным постановления прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО20 от 15.04.2024 года и его отмене, возвращении жалобы заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь