Приговор № 1-239/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области «_12_» мая 2020 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Королева Московской области – Доржиевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

защитника – адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение

№ 2015 от 15.12.2002 г. и ордер № 029-04/20 от 30.04.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности токаря, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, в результате ссоры с ФИО7, имея умысел на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий ФИО7 и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес данным ножом ФИО7 не менее 4 ударов в область грудной клетки и брюшной полости, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде: "проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы (рана на уровне 5-го межреберья слева по срединноключичной линии, раневой канал направлен сверху вниз, спереди назад); три проникающих колото-резаных ранения живота с ранением большого сальника (рана в эпигастральной области, рана в левом подреберье, рана в правом подреберье, раневые каналы направлены снизу вверх, спереди назад)", которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни согласно пп. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своему сыну ФИО7, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в отношении своего сына, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с сыном, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба от преступления, состояние здоровья (диабет 2 степени и хронические заболевания согласно возраста).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, он употреблял спиртные напитки, тем самым сам ввел себя в состояние опьянения, именно состояние опьянения, несомненно повлияло и способствовало совершению им преступления. Если бы он находился в трезвом состоянии, то подобного бы не совершил. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования, которым было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения./л.д.27/

Таким образом, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере против личности, против жизни и здоровья, личность подсудимого, его возраст - 58 лет, состояние здоровья, примирением с сыном, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказывает сыну материальную помощь, как смягчающие обстоятельства, так и отягчающие обстоятельства, подсудимым ФИО1 ранее избранная на следствии мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушалась, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ правил об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 62 ч.5, 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по делам рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. (ч. 10 ст. 316 УПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (три года) без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев).

Обязать ФИО1 в период условного осуждения: периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу наркологического диспансера, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Зудинова