Решение № 2А-3189/2025 2А-336/2026 2А-336/2026(2А-3189/2025;)~М-2134/2025 М-2134/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-3189/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2026 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-336/2026 (№2а-3189/2025) по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, объединенному с административным делом №2а-932/2026 (№2а-4063/2025) по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №23 России по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16851 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8619 рублей 17 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком вышеуказанного налога, так как в спорный период имел в собственности транспортные средства, с которых обязан был уплатить налог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 53 736 рублей 34 копейки; сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет 25 470 рублей 17 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком задолженности:

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16851руб.,

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 8619 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение положений ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности по налогам и пеням и обязанности погасить ее в установленный срок. До настоящего времени сальдо ЕНС у ФИО1 является отрицательным.

Поскольку задолженность по налогам и пеням не была уплачена налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на ее взыскание. Мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-419/2025, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, в связи с чем, налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 было подано административное исковое заявление к МИ ФНС России № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

С учетом поступившего ДД.ММ.ГГГГ уточнения административный истец ФИО1 окончательно просит суд в соответствии со ст.59 НК РФ признать безнадежными ко взысканию недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 4484 рубля за ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог в размере 16 851 рубль за 2022,

- <данные изъяты> органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-336/2026 (№2а-3189/2025) и № 2а-932/2026 (№2а-4063/2025) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № 2а-336/2026. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уточнения административного истца ФИО1 принято в части требований о признании задолженности безнадежными ко взысканию, иные требования об обязании МИФНС России №23 по Самарской области оставлены судом без рассмотрения, так как административным истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России №15 по Самарской области. Представитель административного истца МИ ФНС России по Самарской области (административного ответчика по объединенному административному делу) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Административный ответчик ФИО1 (административный истец по объединенному административному иску) в судебном заседании требования административного искового заявления с учетом заявленного уточнения о признании задолженности безнадежной ко взысканию задолженности за 2022 поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении требований МИФНС России №23 по Самарской области отказать, в связи с отсутствием у него недоимки по налогам. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление. Представитель заинтересованного лица МИФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. Суд, выслушав административного ответчика (истца), исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие: - соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом; - имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций. При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в <данные изъяты>" статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ, объектом налогообложения являются - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механ

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-336/2026 (№2а-3189/2025) и № 2а-932/2026 (№2а-4063/2025) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № 2а-336/2026.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уточнения административного истца ФИО1 принято в части требований о признании задолженности безнадежными ко взысканию, иные требования об обязании МИФНС России №23 по Самарской области оставлены судом без рассмотрения, так как административным истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России №15 по Самарской области.

Представитель административного истца МИ ФНС России по Самарской области (административного ответчика по объединенному административному делу) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 (административный истец по объединенному административному иску) в судебном заседании требования административного искового заявления с учетом заявленного уточнения о признании задолженности безнадежной ко взысканию задолженности за 2022 поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении требований МИФНС России №23 по Самарской области отказать, в связи с отсутствием у него недоимки по налогам. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, выслушав административного ответчика (истца), исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ, объектом налогообложения являются - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 357-358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 № 86-ГД для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно установлена ставка транспортного налога в размере 16, свыше 120 л.с. (88,32 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно установлена ставка транспортного налога в размере 33.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом (пункт 1 статьи 83 НК РФ).

Постановка на налоговый учет организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85 НК РФ.

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Таким образом, расчет вышеуказанных налогов осуществляется исходя из представленных регистрирующими органами сведений.

Судом установлено, что ФИО1 в рассматриваемых налоговых периодах на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль ТОЙТА ЛАНД КРАУЗЕР, VIN №, г/н № (период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, № г/н № (период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

Принадлежность данного имущества административному ответчику подтверждается сведениями налогового органа, карточкой учета транспортного средства (л.д.121-124), и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Между тем, в силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Приказом ФНС России от 14 октября 2011 года № ММВ-7-6/647@ "О внедрении в промышленную эксплуатацию программного обеспечения интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" в рамках реализации второго этапа" для определенной части субъектов Российской Федерации в промышленную эксплуатацию с 19 октября 2011 года внедрено программное обеспечение Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц".

Приказом ФНС России от 28 августа 2012 года № ММВ-7-6/582@ "О внесении изменений в Приказ ФНС России" программное обеспечение Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" внедрен во все субъекты Российской Федерации.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом административному ответчику сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за <данные изъяты> года транспортного налога в размере 16851 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ (лФИО7 Направление и доставление данного налогового уведомления административному ответчику подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л<данные изъяты>)

Расчеты недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> судом проверены и признаются верными в полном объеме.

У административного ответчика возникла обязанность по оплате транспортного налога за <данные изъяты> год в указанном размере.

Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п 1 ст. 70 НК РФ).

В связи с неоплатой задолженности по налогам и пеням в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС последнему направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление и доставление данного требования административному ответчику подтверждается скрин-шотом из личного кабинета ФИО1 (л<данные изъяты>

Согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ), в части введения в законодательство понятия ЕНС изменен порядок учета задолженности и принятия решения о ее взыскании в принудительном порядке.

В соответствии с Федеральным законом N 263-ФЗ с 01 января 2023 года все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 настоящей статьей.

В частности, отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, налоговых уведомлений, решений о привлечении к ответственности иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 263-ФЗ) требование об уплате задолженности не фиксирует какую-либо постоянную сумму долга и является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо Единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика и действует до момента пока сальдо Единого налогового счета не примет положительное значение либо равенства "0".

Письмом Минфина России от 28 декабря 2023 года N 03-02-07/127259 также предусмотрено, что в случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 20 октября 2022 года N 1874, от 29 марта 2023 года N 500 предельный срок направления требований об уплате задолженности за 2022-2024 годы увеличен на шесть месяцев.

Таким образом, требование №26156 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года направлено в адрес ФИО1 в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года №500.

Данное требование носит динамический характер, в связи с чем направление иных требований не требуется, за исключением случаев, когда сальдо ЕНС налогоплательщика стало нулевым или положительным.

Согласно ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из предоставленной Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области информации и расчетов пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8619 рублей 17 копеек, задолженность по настоящему административному иску не погашена и составляет 25470 рублей 17 копеек. Представлена информация о распределении денежных средств ЕНП в отношении ФИО1 (<данные изъяты>).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Доводы административного ответчика о том, что денежные средства, внесенные на единый налоговый счет, полностью погашают задолженность, не позволяют отнести платежи в счет погашения задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, поскольку в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанные платежи распределены в счет погашения ранее возникшей задолженности в хронологическом порядке на недоимку по налогам за период с 2015-2023гг.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Также, в постановлении от 17.12.1996 №20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание пени, без установления факта уплаты самого налога либо его взыскания налоговым органом в принудительном порядке, недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15285 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 5190 рублей, а всего 20475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 69 копеек. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 15285 рублей, пени по транспортному налогу в размере 356 рублей 65 копеек. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 16460 рублей, пени в размере 236 рублей 34 копейки, а всего 16 696 рублей 34 копейки. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16851 рубль, пени в размере 198,42 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

По заявлению МИ ФНС России № 15 по Самарской области мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-2440/2018 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 285 рублей и пени в размере 296 рублей 01 копейка. Данный судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу.

ОСП Ставропольского района Самарской области в адрес суда направлено сообщение, согласно которому на исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО1 Ранее на исполнении находились исполнительные производства, где взыскателем является ФНС:

- <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 674 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 17049 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

- <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 15581 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

- <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 814 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП уничтожены на основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №а-1170/2024, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника. С административным исковым заявлением МИ ФНС России №23 по Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа получено представителем налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящего штампа. С административным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления. Судом установлено, что срок для обращения в суд, административным истцом пропущен. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 4 484 рубля за ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 16 851 рубля за 2022г.; суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 646 Бюджетного Кодекса РФ в размере 669,94 рублей, было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Таким образом, налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ).

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 статьи 59 НК РФ принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Поскольку решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-3695/2025 установлено, что срок на принудительное взыскание указанной суммы в настоящее время истек, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных требований ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции НК РФ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате недоимки по налогам и пеням за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 851 рубль, пеням в размере 8619 рублей 17 копеек.

Мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-419/2025, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

В связи с чем, административный истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № 2а-419/2025, а также сроки обращения в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюдены.

В связи с чем задолженность подлежит взысканию в размере:

- транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 851 руб.

Как указывалось ранее, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих оплату административным ответчиком исчисленного налоговым органом транспортного налога.

Судом в адрес МИФНС России № по <адрес> было направлено определение об истребовании (л.д.105), в котором предложено представить суду сведения об уплате налога с указанием срока его уплаты, либо взыскания налога налоговыми органами.

Взыскание пени, без установления факта уплаты самого налога либо его взыскания налоговым органом в принудительном порядке. Кроме того, необходимо установить дату уплаты налог и для проверки расчета пени.

Однако административным истцом не представлено доказательств, вышеозначенных судом, обстоятельств, имеющих правовое значение для исчисления пени и ее взыскания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований МИ ФНС России № 23 по Самарской области частично и взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16851 рублей, оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени суд не усматривает.

В связи с тем, что требования административного истца о признании задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворены, суд полагает возможным считать решение суда исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 59, 69-72, 75 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>А в пользу государства в лице получателя Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16851 рубль.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №23 по Самарской области – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку, возникшую у налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> на общую сумму 22 004,94 рубля, в том числе:

- налог на доходы физических лиц в размере 4 484 рубля за ДД.ММ.ГГГГ

- транспортный налог в размере 16 851 рубля за ДД.ММ.ГГГГ

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 669,94 рублей.

Решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16851 рубль считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 04.03.2026